Адрестік субсидиялар өнеркәсіптік саясаттың ең тартымды құралы болып көрінеді. Ақшаны тез бөлуге болады. Нәтижені көрсету оңай. Бір зауыт. Бір компания. Мыңдаған жұмыс орны. Бірақ әлемдік тәжірибе қатаң заңдылықты көрсетеді. Субсидия неғұрлым нүктелік болса, соғұрлым бизнестің мемлекетке тәуелді болып қалу қаупі жоғары, ал нақты бәсекеге қабілеттілік қалыптаспайды. Жеке ойыншыларға ставка жасау үйреншікті құбылысқа айналған Қазақстан үшін бұл тәуекел енді теория емес.
Адрестік қолдау әрдайым бір сценариймен басталады. Сала маңызды деп жарияланады. Компания жүйеқұраушы деп аталады. Жобаға ұлттық басымдық мәртебесі беріледі. Одан кейін жеңілдетілген несиелер, кепілдіктер, субсидиялар, салықтық режимдер және арнайы шарттар пайда болады. Саяси тұрғыдан бұл ыңғайлы. Экономикалық тұрғыдан нәтиже бастапқыда көрінгеннен әлдеқайда күрделі.
Тәжірибе көрсеткендей, нақты бір фирмаға бағытталған көмек құрылымдық мәселелерді сирек шешеді. Ол назарды өнімділік пен технологиядан ресурстарға қолжетімділікке ауыстырады. Қолдау көлемі артқан сайын ынталандыру бұрмаланады. Компания мемлекетті уақытша инвестор емес, тұрақты серіктес ретінде қабылдай бастайды. Тәуекелдің бір бөлігі бюджетке ауысады. Осылай моральдық тәуекел пайда болады, яғни сәтсіздік бизнес үшін өміршеңдікке төнген қауіп болудан қалады.
Адрестік субсидиялардың тарихи тәжірибесі бұл логиканы жақсы көрсетеді. Тіпті көмек компанияға дағдарыстан шығуға мүмкіндік берген жағдайлардың өзінде, ол бизнесті әрі қарай қолдаусыз тұрақты ете алмады. Бірнеше жылдан кейін мәселе басқа формада қайта оралады. Қолдауға сұраныс тағы қайталанады. Дәлелдер өзгереді. Мәні сол күйінде қалады.
Адрестік субсидиялар көбіне жұмыс орындарымен ақталады. Бұл күшті аргумент. Бірақ ол тиімділікті бағалауды алмастырғанда қауіпті. Егер бір жұмыс орнын сақтаудың құны орташа жалақыдан бірнеше есе жоғары болса, экономика нәтижеге емес, символдарға ақша төлей бастайды. Ал жұмыспен қамтуды қолдаудың балама тәсілдері көбіне арзанырақ, бірақ жария саясатта онша әсерлі көрінбейді.
Адрестік қолдаудың тағы бір ерекшелігі — табыс критерийлерінің бұлдырлығы. Жобаның басында экспорттың өсуі, жаңа технологиялар, әлемдік нарықтарға шығу уәде етіледі. Бірақ іске асыру барысында екпін өзгереді. Әуелі өндірісті сақтап қалу жеткілікті болады. Кейін жұмыспен қамтуды ұстап тұру жеткілікті. Одан кейін банкроттыққа жол бермеу жеткілікті деп есептеледі. Табыстың межесі төмендей береді, ал субсидия сақталады.
Қазақстан үшін бұл логика әсіресе сезімтал. Квазимемлекеттік сектордың үлесі жоғары, ірі ойыншылар саны шектеулі экономикада қолдау нақты алушыларға бағытталған модельді қайта-қайта өндіруге бейім. Мұндай жағдайда адрестік шаралар тез арада өсім құралы емес, қайта бөлу жүйесіне айналады.
Тағы бір, көп айтылмайтын әсер бар. Адрестік субсидиялар бәсекені бұрмалайды. Қолдау алған компаниялар артықшылыққа ие болады. Олардың шығындары төмендейді. Тәуекелдің бір бөлігі алынып тасталады. Қалған ойыншылар нарықпен ғана емес, бюджетпен де бәсекелесуге мәжбүр. Бұл бастаманы тұншықтырады және салаға жеке инвестициялардың келуін азайтады.
Уақыт өте келе нарық субсидияға бейімделе бастайды. Бизнес-модельдер болашақ қолдауды ескере отырып құрылады. Инвестициялық шешімдер сұраныс пен тиімділікке емес, көмек алу ықтималдығына қарай қабылданады. Бұл өнеркәсіптік саясаттың өзін бәсекеге қабілеттілікті арттыру құралы ретінде жоққа шығарады.
Адрестік қолдау тағы бір мәселемен қатар жүреді. Мемлекет операциялық шешімдерге араласа бастайды. Қанша көп қаражат салынса, сонша бақылау күшейеді. Келісімдер, шарттар, шектеулер көбейеді. Бизнестің икемділігі төмендейді. Нарыққа реакция жылдамдығы баяулайды. Нәтижесінде компания бір мезгілде бәсекеден қорғалған әрі басқарушылық жүктемеге батырылған күйге түседі.
Әлемдік тәжірибеде адрестік субсидиялардың салыстырмалы түрде сәтті болған сирек жағдайларының ортақ белгісі бар. Қолдау уақыт бойынша шектеулі болды. Шарттары қатаң болды. Шешімдер менеджменттің жоғары автономиясымен қабылданды. Мемлекет тұрақты донор рөлін өзіне алмады. Бизнес орнықты траекторияға шыққан бойда көмек тоқтатылды.
Бірақ нақты саясатта дәл осы элемент жиі жоғалып кетеді. Қолдауды алып тастау оны енгізуден саяси тұрғыдан қиынырақ. Әр жоба стратегиялық маңыз, жеткізу тізбектері, әлеуметтік салдар туралы уәждермен қоршалады. Нәтижесінде уақытша шара тұрақтыға айналады.
Қазақстанда бұл мәселе шығу тетіктерінің әлсіздігімен ушығады. Құжаттарда мақсаттарды жазу оңай. Ал орындалмаған жағдайда көмекті автоматты түрде тоқтатуды бекіту әлдеқайда қиын. Мұндай тетіктер болмаса, кез келген адрестік субсидия ұзақ мерзімді бюджеттік міндеттеме болып қалады.
Жеке тақырып — технологиялық әсер. Адрестік субсидиялар серпінді технологияларды сирек тудырады. Олар көбіне бар өндірістік тізбектерді қолдайды. Инновациялар бәсеке, нарық қысымы және білімге қолжетімділік бар жерде пайда болады. Субсидия бұл қысымды әлсіретеді. Нәтижесінде технологиялық прогресс баяулайды.
Қазақстан үшін бұл қалыптасқан ойыншыларды қолдау моделінде қалып қою қаупін білдіреді. Жаңа компаниялар кіру тосқауылдарына тап болады. Ескілері артықшылық алады. Экономика серпінін жоғалтады.
Фискалдық аспект те бар. Адрестік субсидиялардың нақты құнын алдын ала бағалау қиын. Уақыт өте келе олардың құны өседі. Тікелей шығындардан бөлек, бағаның бұрмалануы, салықтық жеңілдіктер мен кепілдіктер арқылы жанама жоғалтулар пайда болады. Бұл шығындар сирек ашық баланста көрінеді, бірақ бюджет тұрақтылығына әсер етеді.
Жеке чемпиондарға құрылған өнеркәсіптік саясат әрдайым стратегия мен лоббизмнің арасында тепе-теңдікте тұрады. Институционалдық шектеулер әлсіреген сайын шешімдер салалық мақсаттарға емес, нақты алушыларға қарай қабылдану қаупі артады.
Қазақстан жағдайында басты сұрақ субсидия керек пе дегенде емес. Сұрақ оның дизайнында. Егер қолдау қатаң келісімшарттық шарттармен, өлшенетін көрсеткіштермен және қайтарым тетіктерімен қатар жүрмесе, ол моральдық тәуекелді сөзсіз тудырады.
Әлемдік тәжірибе ең орнықты қолдау формалары нақты жеңімпаздарды таңдаудан қашатынын көрсетеді. Олар экожүйелерге, зерттеулерге, стандарттарға және инфрақұрылымға назар аударады. Мемлекет компания балансына емес, білімге қаржы салған жерде бұрмалау тәуекелі төмен болады.
Адрестік субсидиялар тек кеңірек құрылымның бір бөлігі ретінде ғана мәнге ие болуы мүмкін. Олар норма емес, ерекшелік болуы тиіс. Әйтпесе өнеркәсіптік саясат өзіне қарсы жұмыс істей бастайды.
Қазақстан үшін бұл үйреншікті тәсілді қайта ойластыруды білдіреді. Бір ірі жобаны қолдау қысқа мерзімде табыс сияқты көрінуі мүмкін. Бірақ ұзақ мерзімде ол тиімділікке қысымды азайтып, бюджетке тәуелділікті күшейтеді. Экономика өсім емес, үзіліс алады.
Моральдық тәуекел бірден байқалмайды. Ол жиналады. Әуелі жұмсақ шарттар түрінде. Кейін ұзартулар арқылы. Одан соң жаңа қолдау пакеттері арқылы. Бір сәтте компанияның қолдаусыз өмір сүре алмайтыны анық болады. Бірақ оны мойындау саяси тұрғыдан қиын.
Бір компанияға құрылған өнеркәсіптік саясат жүйелі реформадан әрдайым оңай көрінеді. Бірақ дәл жүйелі шешімдер ғана тұрақты нәтиже береді. Адрестік шаралар үнемі жаңа сүйемелдеуді және жаңа құюларды талап етеді.
Қазақстан үшін бұл тәжірибені ескеру маңызды, себебі ресурстар шектеулі. Бір ойыншыны қолдауға жұмсалған әрбір теңге ондаған жаңа компания өсіп шығатын ортаны дамытуға жұмсалмай қалады. Бұл қысқа мерзімді тұрақтылық пен ұзақ мерзімді динамика арасындағы таңдау.
Лина Егель қызы, EconomyKZ.org порталының сарапшысы
