Әлемдік индустриялық саясатта бірдей уәж жиі айтылады. Ішкі өндірушіні қорғау. Ұлттық тізбектерді дамыту. Импортқа тәуелділікті азайту. Сауда соғыстары мен геосаяси қысым кезеңінде бұл сөздер сенімді естіледі. Бірақ әдемі формулалардың артында жиі бір қарапайым әсер жасырылады. Локалконтент пен тарифтер салық сияқты жұмыс істей бастайды. Импортқа емес. Экономиканың жалпы бәсекеге қабілеттілігіне.
Соңғы жылдардың басты жаңалығы мынау. Локал талаптар мен тарифтік қорғау енді сирек қолданылатын құрал емес. Көп елдер оларды пайдаланады. Айырмашылық салдардың ауқымында. Нарығы үлкен, ішкі сұранысы бағаның өсуін сіңіре алатын елдерде әсер таралып кетеді. Ал нарығы тар, компоненттер импортына тәуелді елдерде әсер ауыр тиеді. Қазақстан екінші топқа жатады.
Локалконтент логикасы қарапайым. Нарыққа немесе мемлекеттік тапсырысқа қол жеткізгің келсе, ел ішінде өндір. Жергілікті компонент қолдан. Жұмыс орындарын аш. Теорияда бұл индустриялануды жеделдететін құрал сияқты көрінеді. Ал практикада жиі арзан әрі сапалы шешімдерді ығыстыратын сүзгі болып шығады. Баға өседі. Таңдау азаяды. Өнімділік төмендейді.
Жоғары тарифтер бұл әсерді күшейтеді. Олар импорттық компоненттер, жабдықтар және аралық тауарлардың құнын көтереді. Түпкі тұтынушы үшін бұл бағаның өсуі. Өндіруші үшін бұл өзіндік құнның артуы. Әсіресе жергілікті база әлсіз, ал импортты тез алмастыру мүмкін емес салаларда. Осындай жағдайда локалконтент даму құралы болудан қалып, сол нәтижеге көбірек төлеу міндетіне айналады.
Қосылған құны ұзын тізбектерге ие экономикаларда тарифтер бір ғана секторды сирек ұрады. Әсер толқынмен тарайды. Алдымен кірістер қымбаттайды. Сосын жартылай фабрикаттар. Сосын түпкі өнім. Нәтижесінде салықты бәрі төлейді. Тұтынушылар. Экспорттаушылар. Тіпті қорғалған өндіріске қатысы жоқ компаниялар.
Қазақстан үшін бұл мәселе ерекше сезімтал. Экономика аралық импортқа терең тәуелді. Жабдық. Жиынтықтаушылар. Технологиялар. Локализация талаптарын күрт күшейту немесе нарықты тарифпен жабу шығынды міндетті түрде арттырады. Бұл экспорт мүмкіндігін азайтады. Себебі сыртқы нарық патриотизм үшін төлемейді. Ол баға мен сапа үшін төлейді.
Локалконтентті қорғауда жиі жұмыс орындары туралы уәж айтылады. Бірақ жұмыс орнының өзі бәсекеге қабілеттілік тудырмайды. Егер өнім қымбат әрі тиімсіз болса, жұмыспен қамту тек қорғаудың арқасында сақталады. Қорғау әлсіреген сәтте жұмыс орындары да жоғалады. Бұл өсім емес. Бұл консервация.
Локал талаптардың тағы бір салдары — жаңғыртуға ынтаның төмендеуі. Нарық жабық, ал мемлекеттік тапсырысқа жол ашық болғанда, бәсекелік қысым әлсірейді. Технологияға инвестиция кейінге қалады. Өнімділік баяу өседі. Компаниялар нарықпен емес, регулятормен жұмыс істеуді үйренеді. Бұл компания үшін рационал шешім болуы мүмкін. Бірақ экономика үшін жаман нәтиже.
Локалконтент қатаң мерзім мен нәтиже талаптарынсыз қолданылған елдерде ол тез лоббизмге оранады. Әр сала ерекшелік сұрайды. Әр жоба жеңілдікті ұзартуды талап етеді. Ақырында жүйе саясат құралы болудан қалып, рентаны бөлу механизміне айналады. Мұндай жүйеден шығу әрқашан ауыр. Ал кейінге қалдырған сайын түзету құны өседі.
Қазақстан үшін тәуекел қосарланған. Бір жағынан, локалконтент пен тарифтер экспортқа бағытталған инвесторлар үшін елдің тартымдылығын төмендетуі мүмкін. Екінші жағынан, ішкі нарықты төмен тиімділік күйінде қатырып қоюы мүмкін. Мұндай конфигурацияда өсім тек бюджет есебінен болады. Ал бюджет шексіз емес.
Локализацияның сапасына ерекше назар аудару керек. Спецификациядағы бөлшек пайызы нақты қосылған құн туралы аз нәрсе айтады. Ел ішінде құрастыру технология жасаумен тең емес. Егер негізгі компоненттер мен инженерлік шешімдер импортта қалса, локалконтент статистикаға айналады. Экономика масштабтауға болатын дағды алмайды.
Жоғары тарифтер бұл қисықтықты күшейтеді. Олар импортты кез келген бағамен алмастыруды ынталандырады. Тіпті жергілікті өндіріс объективті түрде ұтылатын жерде де. Қысқа мерзімде бұл өндірісті арттыруы мүмкін. Ұзақ мерзімде бәсекелік қысымды әлсіретіп, тиімділіктің өсуін тежейді.
Экспортқа бағдарланған өнеркәсіп үшін тарифтер аса қауіпті. Олар кіріс шығындарын өсіреді. Маржаны қысқартады. Сыртқы нарықтағы позицияны әлсіретеді. Соның салдарынан ішкі нарықты қорғау экспорттық әлеуетті жоюы мүмкін. Экспортты әртараптандыруды мақсат еткен Қазақстан үшін бұл тікелей қайшылық.
Тағы бір мәселе — мемлекеттік сатып алу. Локал талаптар сатып алу ережесіне кіріктірілгенде, баға мен сапа екінші орынға ығысады. Ең үздік өнім емес, құжаттағы критерийге сай өнім жеңеді. Бұл нарық сигналдарын бұрмалайды. Өндіруші тұтынушыға емес, құжат талаптарына қарай бейімделеді. Нәтижесінде мемлекеттік тапсырыс даму драйвері болудан қалып, якорьға айналады.
Құқықтық жағын да ескеру маңызды. Қатаң локалконтент талаптары мен кемсітуші тарифтер сауда дауларының тәуекелін арттырады. Ел формалды түрде ережені сақтаған күннің өзінде, серіктестердің қарсы шаралары нақты қауіп болып қала береді. Ашық әрі шағын экономика үшін мұндай қақтығыстар ірі нарықтарға қарағанда қымбатқа түседі.
Бәсекеге қабілеттілікке салынған салық ретіндегі локалконтентке балама басқа логикаға сүйенеді. Шығу тегіне емес, нәтижеге төлеу. Жергілікті компонент пайызына емес, қосылған құнның өсуіне төлеу. Қорғауға емес, қорғаусыз бәсекеге түсу қабілетіне төлеу. Бұл күрделірек. Өлшеуді талап етеді. Саяси тәртіпті талап етеді. Бірақ тұрақты өсімге апаратын жалғыз жол осы.
Қазақстан үшін негізгі сұрақ локалконтентті қолдану немесе қолданбау емес. Мәселе ауқым мен дизайнда.Нақты мерзімі мен шарты бар уақытша шаралар тұрақты тосқауылдардан бөлек. Тиімділікті арттыру стратегиясына кіріктірілген талаптар есеп үшін қойылған талаптардан бөлек. Уақытша құрал ретіндегі жоғары тарифтер табыс көзі ретіндегі тарифтерден бөлек.
Экономикалар әдетте қорғаудың жетіспеуінен емес, артық қорғаныштан зардап шегеді. Егер Қазақстан нарықты жабуға ставка жасаса, осы қателікті қайталау қаупі бар. Мұндай жағдайда локалконтент даму құралы болудан қалады. Ол салыққа айналады. Ал оны бәрі төлейді.
Лина Егель қызы, EconomyKZ.org порталының сарапшысы
