Құрылыс мерзімдерінің кешігуі мен құнының өсуі қазір таңқаларлық нәрсе емес. Керісінше, бұл қалыпты құбылысқа айналды. Тіпті оған дайын жауап та бар: «Бұл құрылыс қой, не істей аласың».
Оны өзгертуге бола ма? Болса, қалай? Көбіне кінәні мердігерлерге, қаржыландырудың кешігуіне немесе бақылаудың әлсіздігіне артады. Бірақ әртүрлі жобаларда бірдей нәтиженің қайталануы басқа нәрсені көрсетеді: мәселе жүйеде. Егер бұл жеке жағдай емес, жүйелі ақау болса, шешім де жүйелі болуы керек.
Соны түсіну үшін құрылыс жобаларын GAP, яғни алшақтық арқылы қарастырайық. Жоспар бойынша басқару қалай болуы керек және іс жүзінде қалай жүріп жатыр — осының арасындағы айырмашылық. Осындай алшақтықтар жиналып, кейін мерзімге, бюджетке және сапаға әсер етеді.
Негізгі алшақтық — басқару нысанында. Салада «құрылыс» дегенде көбіне құрылыс-монтаж жұмыстары (СМЖ) ғана түсініледі. Басқару да осы кезеңге бағытталады: жұмыс кестесі, бюджетті игеру, мердігерлерді бақылау. Соның нәтижесінде бір түсінік қалыптасады: егер СМЖ жоспар бойынша жүрсе, бәрі бақылауда.
Бірақ СМЖ — бұл бұрын қабылданған шешімдердің іске асу кезеңі ғана. Құрылыс алаңына шыққан кезде объектінің параметрлері, жер телімінің шектеулері, негізгі техникалық шешімдер, тіпті шығындардың едәуір бөлігі анықталып қойған болады. Яғни осы кезеңде жобаны басқару мүмкіндігі айтарлықтай төмендейді.
Негізінде басқару нысаны — құрылыс емес, активтің өмірлік циклі. Яғни идеядан бастап, оны пайдалануға беру және кейін тоқтату кезеңіне дейін. Жаңа Құрылыс кодексінде де бұл ұғым нақты көрсетілген. Өмірлік цикл үш кезеңнен тұрады: жасау, пайдалану және аяқтау.
Осы тәсілдің мәні — тек құрылыс процесін емес, жобаның бүкіл өмір бойғы нәтижесін басқару. Әр кезең бір-біріне құндылық беріп отырады. Бұл айырмашылықтың практикада маңызы бірнеше жерде көрінеді.
Біріншіден, негізгі шешімдер ең басында қабылданады.
Жобаның жалпы құнының 70-80%-ы дәл бастапқы кезеңде қалыптасады. Ал сол кезеңдегі нақты шығын аз болады. Бұл нені білдіреді? Ерте кезеңдегі қате кейін міндетті түрде барлық кезеңге өтеді.
Қателікті түзету құны да өседі: жобалау кезінде 1,5-2 есе, СМЖ кезінде 2-3 есе, ал пайдалануда ондаған есе. Себебі бұл тек жөндеу емес, тоқтап қалу, қайта жасау, қызмет көрсету шығындары. Сондықтан бастапқы кезеңде уақыт пен ақша үнемдеу шын мәнінде үнем емес. Бұл кейінгі шығынды бақылаусыз өсіреді.
Екіншіден, жобаның құны тек құрылыс бюджетінен тұрмайды. CAPEX — тек құрылысқа кеткен шығын. Бірақ негізгі шығын OPEX-те: пайдалану, жөндеу, энергия, қызмет көрсету.
Егер шешімдер тек CAPEX-ті азайтуға бағытталса, кейін пайдалану қымбатқа түсетін, тиімсіз объект пайда болады.
Үшіншіден, жобаның тұрақтылығы бастапқы деректерге байланысты. Жобаны іске қосу үшін нақты және расталған деректер қажет: рұқсат құжаттары, техникалық шарттар, анық талаптар.
Егер бұлар толық болмаса, жоба толық емес ақпаратпен басталады. Жобалау мен құрылыс қатар жүреді, ал бастапқы деректер кейін толықтырылады. Бұл уақытша шешімдер қабылданады деген сөз. Кейін бәрі қайта қаралады.
Міне, осы жерде тағы бір маңызды алшақтық пайда болады: дұрысында шешімдер кезең-кезеңімен нақтылануы керек, ал іс жүзінде бәрі қатар жүріп, кейін түзетіледі.
СМЖ кезеңінде анықталған өзгерістер бірден шығынды өсіреді: шағын өзгерістер +5-15%, жобалық өзгерістер +15-30%, ал жүйелік өзгерістер +30-50% және одан жоғары. Бұл кездейсоқ емес. Бұл — толық емес бастапқы деректердің салдары. Сонымен қатар жобада қайтарымсыз нүктелер бар. Осы нүктелерден кейін өзгеріс енгізу өте қымбатқа түседі.
Концепция бекітілгеннен кейін өзгерістер шектеулі болады. Жобалық құжаттама дайындалып, сараптамадан өткен соң өзгеріс енгізу қайта жобалауды талап етеді. Құрылыс басталғаннан кейін өзгеріс — бұл қайта жасау, тоқтау, қосымша шығын. Ал объект пайдалануға берілген соң қателер оның тұрақты сипаттамасына айналады.
Сондықтан құрылыс мәселе тудырмайды. Ол тек бұрынғы қателерді көрсетіп, бекітіп қояды.
Төртіншіден, басқару мәселесі. Жобада рөлдер нақты бөлінуі керек: шешім қабылдау, іске асыруды басқару және сараптамалық талдау. Егер бұл бөлінбесе, басқару нақты тапсырмалар берумен ғана шектелсе, жоба реактивті режимге өтеді. Яғни мәселелер алдын ала шешілмейді, тек пайда болған соң ғана түзетіледі.
Бесіншіден, жүйелік мәселе. Қазіргі тәжірибе мен талаптар көбіне СМЖ кезеңіне бағытталған. Сондықтан назар салдары көрінетін кезеңге түседі, ал мәселе қалыптасатын кезең назардан тыс қалады.
Соның нәтижесінде:
- бюджет бастапқы деректер толық емес кезде өседі
- пайдалану мәселелері талаптарды анықтау кезінде-ақ қалыптасады
- құрылыс кезіндегі конфликттер «шикі» шешімдердің салдары болады
Қазір басқару нысаны құрылыс болғандықтан, басқару реактивті сипатта. Егер фокус өмірлік циклге ауысса, логика өзгереді: алдымен талаптар мен шектеулер анықталады, кейін бастапқы деректер расталады, содан кейін шешімдер жобалық құжатқа енгізіледі, тек содан кейін ғана құрылыс басталады.
Келесі бөлімдерде ерте кезеңде негізгі алшақтық қалай қалыптасатынын қарастырамыз. Яғни жоба дайын емес болса да, дайын сияқты көрінетін жағдай қалай пайда болады. Өйткені мәселе қалай құрылыс жүргізуде емес. Мәселе — біз құрылысты қандай шешімдерге сүйеніп бастаймыз.
Светлана Нуртазина, инженер-құрылысшы, т.ғ.к., сертификатталған жобалық менеджер, арнайы www.economyKZ.org үшін
