Индустрияландыру күн тәртібіне қайта оралды. Мемлекет бағдарламалар іске қосып жатыр, жаңа өндірістерді талқылайды, қосылған құн мен экспорт туралы айтады. Бірақ осы картинаның ішінде бір тұрақты соқыр дақ бар.
Кадр. Жалпы «адам» емес, нақты инженерлер, технологтар, конструкторлар, өндірістік менеджерлер. Инвестицияны жұмыс істейтін зауытқа айналдыратындар. Олар болмаса индустрияландыру әдемі концепциялар деңгейінде тоқтап қалады. Бүгін Қазақстанда дәл осы көрініс байқалып отыр.
Соңғы жылдардың негізгі тренді анық: өнеркәсіптік саясат адам капиталынан жылдамырақ жүріп кетті. Жобалар мамандардан жылдам пайда болады. Соның салдарынан парадокс туады: ақша бар, алаң бар, жабдық алынады, бірақ тұрақты өндірістік нәтиже жоқ. Мәселе ниетте емес. Мәселе — жетіспейтін адамдарда.
Жедел индустриялануды өткерген елдердің тәжірибесі қатаң заңдылықты көрсетеді. Өнеркәсіптік өсім станоктан басталмайды. Ол инженерлік және технологиялық құзыреттің жаппай өсуінен басталады. Нүктелік емес. Бір-екі флагман үшін ғана емес. Жүйелі түрде. Мамандардың критикалық массасы пайда болғанда, өндіріс сырттан тұрақты «қосымша күш» күтпей-ақ күрделене алады.
Табысты модельдерде білім мен дағдыға ставка өнеркәсіп күрделенбей тұрып қойылды. Мемлекет мектепке, техникалық университетке, инженерлік бағдарламаларға ақша салды. Бұл абстракт түрде емес, нақты салалар мен болашақ өндірістік міндеттерге байланған түрде жүргізілді. Инженер санының өсуі индустрияның өсуімен қатар жүрді. Кешігіп емес. Сұраныссыз аванс болып та емес.
Қазақстан ұзақ уақыт кері логикамен жүрді. Әуелі салалық басымдықтар жарияланды. Сосын зауыттар іске қосылды. Содан кейін кадр іздеу басталды. Ең жақсы жағдайда қайта даярлау арқылы. Ең нашарында сырттан маман тарту арқылы. Бұл модель нүктелік жобаларда жұмыс істеуі мүмкін. Бірақ ол тұрақты базаны құрмайды. Өз мектебін қалыптастырмайды. Сыртқы білімге тәуелділікті азайтпайды.
Бұл әсіресе «жинақ» емес, процесті тұрақты жетілдіру керек болатын өндірістерде қатты көрінеді. Қазіргі өндіріс инженерлік шешімдермен өмір сүреді. Сапа, өзіндік құн, логистика, нарыққа бейімдеу — бәрі инженердің жұмысы. Күшті инженерлік команда болмаса, зауыт ұзақ өмір сүрмейтін алаңға айналады. Қолдау бар кезде жүреді. Кейін бәсекеге қабілеттілігін жоғалта бастайды.
Өнеркәсіптік экожүйе құра алған елдерде инженерлер жаппай мамандыққа айналды. Элиталық емес. Сирек емес. Кең тараған кәсіпке айналды. Бұл экономиканың құрылымын өзгертті. Жаңа бағытты тез іске қосуға мүмкіндік берді. Икемділік пайда болды. Ішкі идея бәсекесі күшейді. Өндіріс «қатып қалған» жүйе болудан қалды.
Қазақстанда жағдай басқа. Инженер кадрлар тапшылығы сақталып отыр. Тек сан жағынан емес, сапа жағынан да. Көп маман күрделі өндірістік тізбектерде жұмыс істеп көрмеген. Бұл олардың кінәсі емес. Бұл экономиканың құрылымынан шыққан нәтиже. Өнеркәсіп ұзақ уақыт күрделенбесе, инженерлік құзырет жиналмайды.
Мемлекет бұл алшақтықты жеке бастамалармен жабуға тырысады. Бірақ олар жиі өнеркәсіптік саясатпен тікелей байланыспайды. Білім беру бағдарламалары өз логикасымен жүреді. Индустриялық жобалар өз логикасымен жүреді. Арасындағы байланыс әлсіз. Соның салдарынан түлектер әрдайым жұмыс таба бермейді. Ал кәсіпорындар қажетті маманды таба алмайды.
Табысты модельдерде білім мен индустрия байланысы қатаң болды. Формалды емес. Мемлекет бес, он жылдан кейін қандай дағды қажет болатынын нақты біліп, адамдарды алдын ала дайындады. Тек университетпен шектелмеді. Практика маңызды рөл атқарды: өндірістегі стажировка, нақты жұмыс арқылы оқыту, цехтағы тәжірибе.
Шетелде оқу да бөлек бағыт болды. Бірақ статус символы ретінде емес. Білімді тасымалдау құралы ретінде. Мыңдаған студент шетелге оқуға кетті, кейін қайтып келіп, ұлттық индустрияға кірікті. Осылайша құзырет тез жиналды. Ең маңыздысы — қайту жүйеге енгізілді, түлектің өз еркіне ғана қалдырылмады.
Қазақстан да шетелде оқуға инвестиция салады. Бірақ әсері жиі шашырап кетеді. Бірі басқа секторға кетеді. Бірі елден кетеді. Бірі өнеркәсіпке кірмейді. Себебі қарапайым: оқуға кеткен шығын мен индустрияның нақты қажеттілігі арасында қатты байланыс жоқ. Сұраныс институционалды түрде рәсімделмеген.
Тағы бір маңызды нәрсе — масштаб. Индустрияландыруға жаппайлық керек. Бірнеше жүз инженер жүйені өзгертпейді. Мыңдаған инженер қажет. Және олар тек ірі компанияларда емес, орта бизнесте де, жеткізушілер тізбегінде де, сервистік фирмаларда да жұмыс істеуі тиіс. Бұл білімнің тығыздығын қалыптастырады. Ол болмаса өнеркәсіп «арал» болып қалады.
Қазақстанда инженерлік білімнің тығыздығы әлі төмен. Бұл экономиканың күрделену қабілетін шектейді. Инвестиция мен инфрақұрылым болса да, жаңа жобалар бірдей проблемаларға қайта-қайта соғылады: жергілікті жеткізуші жоқ, импорттық шешімге тәуелділік жоғары, бейімделу жылдамдығы төмен.
Инженерлер өндіріс үшін ғана емес, мемлекет үшін де маңызды. Тиімді өнеркәсіптік саясатқа сауатты тапсырыс беруші керек. Шешім қабылдайтын адамдар технологиялық логиканы түсінуі тиіс. Әйтпесе жобаны дұрыс бағалай алмайды. Тәуекелді көрмейді. Реалистік жоспарды презентациядан айыра алмайды.
Табысты индустриялық елдерде басқарушылардың бір бөлігі инженерлік тәжірибеден өткен немесе техникалық командалармен өте тығыз жұмыс істеген. Бұл стратегия мен іске асыру арасындағы алшақтықты азайтты. Қазақстанда бұл алшақтық жиі тым үлкен. Өнеркәсіптік саясат бір контурда жасалады, іске асыру басқа контурда жүреді. Екеуінің ортасында ортақ тіл жетіспейді.
Адам капиталы экспорт үшін де шешуші. Сыртқы нарыққа шығу тек бағамен өлшенбейді. Ол сапа, сертификаттау, өнімді бейімдеу сияқты талаптарды қояды. Бұлардың бәрі инженерлік міндет. Онсыз экспорт эпизодтық болып қалады. Тұрақты ағынға айналмайды.
Бүгін Қазақстанда экономиканы күрделендіру қажеттілігі туралы көп айтылады. Бірақ күрделену дағды күрделенбей мүмкін емес. Бұл негізгі байланыс. Оны айналып өтуге болмайды. Ақшамен алмастыруға болмайды. Жеңілдікпен өтеп жіберуге болмайды. Оны тек өсіруге болады.
Мәселе басқа елдің моделін көшіріп алу емес. Мәселе принципте. Адам капиталы жоқ өнеркәсіптік саясат инфрақұрылым жобаларының жиынтығына айналады. Олар пайдалы болуы мүмкін. Бірақ ұзақ мерзімді динамика бермейді. Өз құзырет орталықтарын қалыптастырмайды.
Қазақстан үшін негізгі сын-қатер — білім мен өнеркәсіпті екі бөлек әлем ретінде қарауды тоқтату. Олар бір жүйе сияқты жұмыс істеуі керек. Инженер дайындау нақты салаларға байлануы тиіс. Нақты технологиялық тізбектерге. Нақты экспорттық нишаларға.
Бұл басымдықтарды қайта қарауды талап етеді. Жабдыққа инвестиция жасап, адамға инвестиция жасамау қысқа мерзімді әсер береді. Адамға инвестиция жасап, индустриялық сұраныс құрмау мидың сыртқа кетуіне әкеледі. Баланс тек қатаң байланыс арқылы табылады.
Адам капиталы ұзақ инвестиция деп жиі айтады. Дұрыс. Бірақ дәл сондықтан оны кейінге қалдыруға болмайды. Әр кешігу алшақтықты ұлғайтады. Қазақстан қазірдің өзінде жобалар кадрдан озып кеткен жағдайға келді. Бұдан әрі бұл айырма тек өседі.
Индустрияландыру әрқашан адамдардан басталады. Бағдарламадан емес. Зауыттан емес. Есептен емес. Осы қарапайым ой өнеркәсіптік саясаттың ортасына айналмайынша, қалғанының бәрі іркіліспен жұмыс істейді. Әр жаңа индустриялық цикл бір сұраққа тіреледі. Мұны кім жасайды.
