Инновациялардағы тәуекел: Қазақстандағы жаңа шешімдер

Экономика зерттеуге миллиардтаған қаржы жұмсай алады, технопарктер салады, зертханалар ашады, инновацияны қолдайтын ондаған бағдарлама іске қосады. Бірақ соның өзінде өсім әлсіз болып қалады. Өнімділік артпайды. Білім экспорты мардымсыз. Жаңа компаниялар пайда болмайды. Бұл парадокс емес, статистиканың қатесі де емес. Бұл технологиялық фронтир кезеңіндегі инновациялық саясаттың жүйелік мәселесі.

Соңғы жылдардағы басты тренд мынадай. Технология деңгейі дамыған елдерге жеткен мемлекеттер ҒЗТКЖ шығынын автоматты түрде арттыру арқылы өсім ала алмайды. Ақша өздігінен жұмыс істемей қалады. Мұнда шешуші фактор қаржыландыру көлемі емес, инновация машинасының қалай құрылғаны. Жобаларды кім таңдайды. Тәуекел қалай бағаланады. Нені табыс деп есептейді. Және білім нарыққа қалай жетеді.

Бұл өзгеріс Қазақстан үшін ерекше маңызды. Ел технологияны жай көшіру кезеңінен өтті. Индустриялық бағдарламалар инфрақұрылым мен қуат берді. Бірақ келесі қадам әлдеқайда күрделі. Ол инновациялық саясаттың басқа логикасын талап етеді. Қатаңырақ. Ересектеу. Және бюрократиясы аз.

Фронтирдегі инновациялық жүйе сырттай сенімді көрінеді. ҒЗТКЖ-ға үлкен бюджет. Мемлекеттің белсенді қатысуы. Институттар, агенттіктер мен бағдарламалардың кең желісі. Формалды ашықтық. Ұқыпты есеп. Бірақ ішкі жағында теңгерімсіздік жиналады. Ақша мұқият бөлінеді, бірақ тым сақ бөлінеді. Жобалар тәуекел алмау үшін таңдалады. Қате нәтиженің жоқтығынан гөрі қатты жазаланады. Экономикалық әсер зертхана мен нарықтың ортасында жоғалып кетеді.

Негізгі проблема бағалаудан басталады. ҒЗТКЖ іріктеу және бақылау жүйесі кіріс пен шығысты санауға үйренген. Қанша жоба басталды. Қанша есеп тапсырылды. Қанша патент тіркелді. Қанша мақала жарияланды. Мұны тексеру оңай. KPI-ға енгізу де ыңғайлы. Қозғалыс бар сияқты әсер береді. Бірақ бұл көрсеткіштер экономикалық өсім туралы ештеңе айтпайды.

Экономика мақаламен немесе патентпен өмір сүрмейді. Ол сатумен, масштабтаумен, нарыққа шығумен, ескі технологияны ығыстырумен өмір сүреді. Дәл осы жерде жүйе тұралап қалады. Жоба формалды түрде табысты болуы мүмкін, бірақ болашағы жоқ. Немесе тәуекелі жоғары әрі перспективалы бола тұра, іріктеуден өтпей қалады.

Инновация фронтирінде тәуекел негізгі валютаға айналады. Онсыз серпіліс болмайды. Бірақ бюрократиялық логика тәуекелді көтере алмайды. Оған болжамдылық керек. Комиссияда оңай қорғалатын жобалар ұнайды. Нәтижесі алдын ала түсінікті жобалар таңдалады. Соның салдарынан ақша қате ықтималдығы ең төмен жерге кетеді. Ал сол жерде радикалды әсердің ықтималдығы да ең төмен.

Бұл теңгерімсіздік Қазақстанға да таныс. Инновацияны қолдау жүйесінде қауіпсіз жоба батыл жобадан жеңеді. Нарығы белгісіз жобадан гөрі әдемі презентациясы бар жоба өтеді. Жасай алатын командадан гөрі сөйлей алатын команда алға шығады. Қысқа мерзімде бұл дау-дамайды азайтады. Ұзақ мерзімде өсімді нөлге түсіреді.

Тағы бір әлсіз жер іріктеу логикасының өзінде жатыр. Көп жағдайда жобалар жоғарыдан құрастырылады. Басымдықтар алдын ала белгіленеді. Тақырыптар агенттіктер деңгейінде анықталады. Орындаушылар кейін ізделеді. Мемлекет өз қажетіне зерттеу сатып алғанда бұл тәсіл орынды. Бірақ инновация бизнес пен ғалымнан шығуы тиіс жерде ол жұмыс істемейді. Идеялар бәсекелеспейді. Олар шаблонға икемделеді.

Инновация нарығы басқаша жұмыс істейді. Ең жақсы идеялар көбіне алдын ала бекітілген бағыттардың ішінде емес, пәнаралық түйіскен жерде, шағын командаларда, нақты сұранысқа жауап ретінде туады. Алдымен тақырып таңдалып, кейін орындаушы ізделсе, жүйе осы спонтанды мүмкіндікті жоғалтады. Ал онымен бірге серпіліс мүмкіндігін де жоғалтады.

Бұған бағалау процесінің ұзақтығы қосылады. Айлар бойы комитеттер, келісулер, тыңдаулар жүреді. Ал орындаушының өзіне уақыт аз қалады. Шешім тез қабылданады. Көбіне презентация мен ауызша жауапқа сүйеніп. Терең жеке сараптама жетіспейді. Кері байланыс мүмкіндігі де аз. Жоба не қабылданады, не жабылады.

Мұндай жүйеде тәуекел жойылмайды. Ол тек жасырын күйге өтеді. Жобалар ұқыпты көрінеді. Бірақ экономикалық нәтиже әлсіз болып қалады. ҒЗТКЖ өсімі мен экономикалық өсімнің тең болмауының басты себебі де осы.

Тағы бір түйін коммерцияландыруда жатыр. Бұл жерде үзіліс айқын көрінеді. Университеттер мен ғылыми институттар білім өндіреді. Компаниялар дайын шешім іздейді. Ал екеуінің ортасында бос кеңістік пайда болады. Ынталандыру әлсіз. Сенім аз. Тілдері бөлек.

Академиялық орта өз ережесімен өмір сүреді. Мақала. Дәйексөз. Грант. Мансап. Бизнес мүлде басқаша ойлайды. Уақыт. Тәуекел. Зияткерлік меншікке бақылау. Ақша. Бұл екі әлем дұрыс институттарсыз түйіскенде, әріптестік жүрмейді.

Көп жағдайда бизнес өзіне тиесілі емес әзірлемеге инвестиция салуға дайын емес. Университеттер нәтижеге бақылауды бергісі келмейді. Мемлекеттік институттар екеуінің ортасында тұрып қалады. Соның салдарынан технология сөрелерде жатады. Немесе шетелге кетеді. Немесе нарыққа жетпейді.

Коммерцияландыруға бөлек инфрақұрылым керек. Формалды емес, практикалық. Нарықты түсінетін адамдар. Технологияны өнімге айналдыра алатындар. Кейде идея ұшпайтынын ашық айта алатындар. Жобаны дер кезінде жаба алатындар. Онсыз тіпті мықты әзірлеме де академиялық күйінде қалады.

Тағы бір жүйелік теңгерімсіздік уақытпен байланысты. Инновация бюджет күнтізбесімен өмір сүрмейді. Коммерцияландыру екі-үш жылға сирек сыйып кетеді. Әсіресе ғылымды көп қажет ететін салаларда. Бірақ қолдау бағдарламалары тез нәтиже талап етеді. Бұл орындаушыларды үстірт шешімге итермелейді. Көрсетілімге. Есепке. Өнімге емес. Білім экономикасының фронтирінде уақыт стратегиялық ресурсқа айналады. Оны қысу шығынсыз өтпейді. Мұны түсінбеген елдер мазмұны жоқ инновация витринасын алады.

Қазақстан үшін мұнда нақты сабақ бар. Инновациялық саясат индустриялық саясаттың көшірмесі бола алмайды. Оған белгісіздікке басқа төзімділік керек. Басқа метрика керек. Жүйеде басқа адамдар керек.

Инновация машинасының тағы бір маңызды элементі адам капиталына байланысты. Диплом саны емес. Білімнің секторлар арасында қалай қозғаларымаңызды. Дамыған жүйелерде студенттер мен жас зерттеушілер компанияларда жұмыс істейді. Дипломын нақты міндетке жазады. Нарық тәжірибесімен университетке қайта оралады. Осы байланыстар сенім тудырады. Коммерцияландыру арналары осылай пайда болады. Мұндай байланыс болмаса, инновациялық жүйе өз-өзіне тұйықталады. Ол жобаны жоба үшін қайта өндіре бастайды. Өсім тоқтайды.

Қазақстанда бұл алшақтық та байқалады. Университет пен бизнес қатар, бірақ бөлек өмір сүреді. Бірлескен жобалар көбіне формалды. Жас кадрлар нарық тәжірибесін алмайды. Компаниялар академиялық әзірлемеден пайда көрмейді. Бұл мәдениет мәселесі емес. Бұл институт пен ынталандыру мәселесі.

Мемлекеттік ғылыми институттардың да рөлі өзгереді. Қуып жету кезеңінде олар шешуші болды. Технологияны игеруге көмектесті. Бос орынды жапты. Бірақ фронтирде олардың миссиясы өзгереді. Бір бөлігі фундаменталды зерттеу орталығына айналуы тиіс. Бір бөлігі бизнеске контракттық R&D серіктес болуы керек. Барлығы бәрін істесе, тиімділік төмендейді.

Тағы бір проблема зияткерлік меншікке байланысты. Қағаз жүзінде қорғау бар. Бірақ бизнес заңға емес, практикаға қарайды. Шешім жылдамдығы. Сот сапасы. Болжамдылық. Қорғау әлсіз болса немесе түсініксіз болса, инвестиция келмейді. Бұл коммерцияландыруды кез келген салықтан да қатты тежейді. Осындай жағдайда қарапайым шешімге азғыру туады. Қаржыны көбейту. Жаңа бағдарлама ашу. Тағы бір қор құру. Бірақ жүйе логикасы өзгермесе, нәтиже де өзгермейді. Сол ақша сол сүзгіден өтеді. Сол нәтижемен.

Нағыз реформа бюджеттен басталмайды. Ол сұрақтанбасталады. Табыс деген не. Тәуекелді кім алады. Сәтсіз жоба қалай жабылады. Нарыққа өтуді кім қамтамасыз етеді. Экономикалық әсер қалай өлшенеді. Қазақстан үшін бұл қазір аса маңызды. Ел екі модельдің ортасында тұр. Ескі индустриялық өсім бұрынғыдай нәтиже бермейді. Ал білім экономикасының жаңа моделі әлі іске қосылған жоқ. Инновациялық саясат таңдау нүктесіне айналды.

Формалды көрсеткіштерді көбейте беруге болады. Бағдарлама санын. ҒЗТКЖ көлемін. Инфрақұрылым объектілерін. Немесе инновация машинасын қайта құруға болады. Қауіпсіздігін азайтып, нәтижелілігін арттыруға. Есепке емес, нарыққа жақындатуға. Жабық емес, бизнеске байланыстырылған етуге. Фронтирде көп жұмсаған емес, дұрыс іріктеген, тез үйренген және қателікті уақытында жапқан елдер ұтады. Бұл қатаң сабақ. Бірақ онсыз білім экономикасы жұмыс істемейді.

Айдар Қакимжанов, тәуелсіз сарапшы, арнайы www.economyKZ.org үшін