Дамушы елдерде халық санының өсуі: экономикалық әсерлер

Жиырма жылдың ішінде дамушы елдерде халық саны 1,2 миллиард адамға артты. Келесі жиырма жылда тағы шамамен 1,7 миллиард адам қосылды. Мұндай ауқымдағы демографиялық өзгеріс адамзат тарихында бұрын болмаған. Бұл жай ғана статистика емес. Бұл – жұмыс орындары, табыс және әлеуметтік тұрақтылық туралы нақты мәселе. Егер экономика жұмыс орындарын құра алмаса, халық санының өсуі кедейлік пен тұрақсыздыққа алып келеді. Ал егер құра алса, ол экономикалық өсудің көзіне айналады.

Өткен ғасырдың екінші жартысындағы тәжірибе бір маңызды қорытындыны көрсетеді. Халық санының жылдам өсуі дамушы елдердің еңбек нарығын күйреткен жоқ. Көп жағдайда экономика бейімделе алды. Жұмыс күші қайта бөлінді. Өнімділік өсті. Жан басына шаққан табыс артты. Бірақ бұл процесс өздігінен болған жоқ. Нәтиже экономиканың құрылымына, капитал жинау қабілетіне және еңбек нарығының икемділігіне байланысты болды.

1960–1980 жылдар аралығында дамушы елдердің халқы шамамен 1,2 миллиард адамға өсті. Бұл сол кезеңдегі дамыған елдердің бүкіл халқының санынан да көп. Ал 1980–2000 жылдары халық тағы 1,7 миллиардқа жуық артты. Яғни жарты ғасыр ішінде дамушы әлемнің халқы екі есеге жуық көбейді. Бұл өсім негізінен табысы төмен және орташа елдерге тиесілі болды. Себебі бұл елдерде туу деңгейі ұзақ уақыт жоғары болып, өлім-жітім экономикалық өзгерістерден жылдамырақ төмендеді.

Маңызды бір жайт бар. Халық санының өсуі еңбек күшінің бірден өсуін білдірмейді. Бұл екі процесс арасында әрдайым уақыт айырмасы болады. Егер халық саны туу арқылы өссе, еңбек нарығындағы қысым 15–25 жылдан кейін ғана сезіледі. Себебі балалар еңбек жасына жетуі керек. Ал егер өсім көші-қон арқылы болса, әсер бірден байқалады, өйткені көшетіндердің басым бөлігі – еңбекке қабілетті адамдар. Қарастырылып отырған кезеңде дамушы елдердегі өсімнің негізгі көзі туу болды. Сондықтан еңбек нарығына қысым біртіндеп жиналды, бірақ көлемі өте үлкен болды.

1970-жылдары көптеген елдерде демографиялық өтпелі кезең басталды. Туу көрсеткіші төмендей бастады. Бірақ еңбек күші өсуін жалғастырды. Бұл алдыңғы онжылдықтардағы демографиялық шешімдердің кеш әсері еді. Экономикалар бір мезетте жұмыс күшінің тез өсуімен және сапалы жұмыс орындарын құрудың шектеулі мүмкіндіктерімен бетпе-бет келді. Дәл осы кезең еңбек нарығының төзімділігін сынады.

Еңбек ұсынысы тек халық санына ғана емес, оның құрылымына да байланысты. Жас құрамы, әйелдердің еңбекке қатысуы, білім деңгейі және көші-қон шешуші рөл атқарады. Дамушы елдерде ер адамдардың еңбекке қатысу деңгейі өте жоғары. Еңбекке қабілетті ерлердің басым бөлігі жұмыс істейді немесе жұмыс іздейді. Негізгі айырмашылықтар әйелдер мен жастардың үлесіне байланысты.

Әйелдердің еңбекке қатысу деңгейі елдер мен аймақтар бойынша қатты ерекшеленеді. Кейбір елдерде бұл көрсеткіш дамыған елдерге жақын. Басқа елдерде өте төмен. Бұл айырмашылық табыс деңгейінен гөрі мәдени нормалар мен экономиканың құрылымына көбірек байланысты. Ауыл шаруашылығы басым елдерде әйелдердің еңбегі жиі ресми статистикада көрінбейді, бірақ іс жүзінде олар өндіріс процесіне қатысады. Қалалық экономикада әйелдердің жұмысқа қатысуы білімге қолжетімділікке, қызмет көрсету саласының дамуына және әлеуметтік көзқарастарға тәуелді.

Жоғары туу деңгейі әдетте әйелдердің еңбекке қатысуын төмендетеді. Баланы күту уақытты талап етеді. Туу деңгейінің төмендеуі әйелдердің жұмысқа қатысуын арттыруы мүмкін. Бірақ бұл автоматты процесс емес. Кейбір елдерде туу азайғаннан кейін 30–45 жастағы әйелдердің еңбекке қатысуы өсті. Басқа елдерде керісінше болды. Бұл әйелдердің еңбекке қатысуы тек экономикамен емес, мәдениетпен де анықталатынын көрсетеді.

Тағы бір маңызды фактор – білім. Білім беру жүйесі кеңейген сайын жастар ұзақ оқиды және еңбек нарығына кеш шығады. Бұл қысқа мерзімде еңбекке қатысуды азайтады, бірақ адами капиталдың сапасын арттырады. Ұзақ мерзімде бұл экономикаға халық санының өсуіне бейімделуге көмектеседі. Сондықтан деректерде жастардың еңбекке қатысуы білімнің кеңеюімен бірге төмендейтін тұрақты үрдіс байқалады.

Нәтижесінде еңбек күшінің өсуі көбінесе халық санының өсуінен баяу болды. Бұл еңбек нарығындағы қысымды біршама азайтты, бірақ жұмыс істеп жүрген адамдарға түсетін жүктемені арттырды. Дамушы елдерде еңбек жасындағы адамдардың үлесі дамыған елдерге қарағанда төмен болды. Себебі балалардың үлесі жоғары еді. Бұл асырау коэффициентін арттырды.

Асырау жүктемесінің жоғары болуы экономикаға екі жақтан қысым жасайды. Біріншіден, аз жұмыс істейтін адам көп жұмыс істемейтін адамды қамтамасыз етуі керек. Бұл орташа табысты төмендетеді және жинақ жасау мүмкіндігін шектейді. Екіншіден, мемлекет ресурстардың едәуір бөлігін өндірістік инвестицияларға емес, мектептерге, ауруханаларға және әлеуметтік инфрақұрылымға жұмсауға мәжбүр болады. Бұл шығындар қажет, бірақ олар бірден өнімділіктің өсуін қамтамасыз етпейді.

Дамушы елдердегі еңбек нарығының басты ерекшелігі – оның құрылымдық әркелкілігі. Экономика кемінде екі секторға бөлінеді. Біріншісі – дәстүрлі сектор, көбіне ауыл шаруашылығы. Екіншісі – заманауи сектор, оған өнеркәсіп пен ресми қызметтер кіреді. Бұл секторлар әртүрлі ережелермен жұмыс істейді және әртүрлі нәтиже береді.

Дәстүрлі секторда жұмыс көбіне отбасылық немесе ұсақ өндіріс түрінде ұйымдасады. Жұмыс істей алатындардың бәрі жұмыс істейді. Бірақ еңбек өнімділігі төмен. Қосымша жұмысшының қосқан үлесі өте аз немесе нөлге жақын. Яғни жұмысшылар саны артқанмен, өндіріс көлемі өспейді. Тек табыс көп адамға бөлінеді. Бұл жасырын жұмыссыздықты қалыптастырады.

Заманауи сектор басқаша жұмыс істейді. Мұнда жалдамалы еңбек қолданылады. Өндіріс капиталға көбірек тәуелді. Өнімділік жоғары. Жалақы да жоғары. Дәл осы сектор тұрақты табыс өсімін қамтамасыз ете алады.

Секторлар арасындағы айырмашылық даму жолын анықтайды. Дәстүрлі секторда артық жұмыс күші бар кезде, заманауи сектор жалақыны өсірмей-ақ кеңейе алады. Бұл инвестицияны ынталандырады. Бірақ артық жұмыс күші азайған сайын жалақы өсе бастайды. Экономика дамудың келесі кезеңіне өтеді.

Халық санының өсуі бұл процеске тікелей әсер етеді. Ол дәстүрлі сектордағы жұмыс күші қорын ұлғайтады және жалақының өсу сәтін кейінге шегереді. Нәтижесінде жұмыспен қамту өссе де, өмір сүру деңгейі баяу жақсаруы мүмкін. Сондықтан жұмыспен қамтудың өсуі әрдайым әл-ауқаттың өсуін білдірмейді.

Көші-қон еңбек нарығын бейімдеуде ерекше рөл атқарады. Ауыл мен қала арасындағы табыс айырмашылығы адамдарды көшуге итермелейді. Бірақ заманауи сектор барлық мигранттарды бірден жұмысқа ала алмайды. Соның салдарынан қалаларда бейресми сектор өседі. Бұл классикалық жұмыссыздық емес. Адамдар жұмыс істейді, бірақ көбіне тұрақсыз әрі төмен өнімді жұмыста.

Бейресми сектор маңызды бейімделу функциясын атқарады. Ол мигранттарға қалада өмір сүруге мүмкіндік береді, жаңа дағдыларды меңгеруге көмектеседі және әлеуметтік шиеленісті азайтады. Сонымен қатар қала өмірі әдетте туу деңгейінің төмендеуімен қатар жүреді. Бұл болашақта халық санының өсуін баяулатады және еңбек нарығына ұзақ мерзімді қысымды азайтады.

Мемлекеттік саясат бұл процестерді күшейтуі де, әлсіретуі де мүмкін. Көптеген дамушы елдерде мемлекет – ірі жұмыс беруші. Кей жағдайда мемлекеттік сектордағы жұмыспен қамту үлесі дамыған елдердегі ұқсас кезеңдермен салыстырғанда әлдеқайда жоғары болды. Мемлекеттік сектордағы жалақы көбіне жан басына шаққан табыстан едәуір жоғары болды. Бұл адамдарды өнімді секторларға емес, тұрақты және жоғары жалақысы бар мемлекеттік жұмысқа ұмтылуға итермеледі.

Ең төменгі жалақы да еңбек нарығына әсер етеді. Көптеген дамушы елдерде ол белгіленген және өнеркәсіптегі орташа жалақының 30–50 пайызы деңгейінде. Бірақ ол барлық жерде бірдей қолданылмайды. Көбіне ірі ресми кәсіпорындарда ғана іске асады. Бұл еңбек нарығының бөлшектенуін күшейтеді.

Осы шектеулерге қарамастан, деректер маңызды үрдісті көрсетеді. 1960–1980 жылдары дамушы елдердің барлық топтарында ауыл шаруашылығында жұмыс істейтіндердің үлесі азайды. Жұмыспен қамтудың өсуі қызмет көрсету мен өнеркәсіп салаларына тиесілі болды. Халық саны ең жылдам өскен елдердің өзінде жұмыс күші біртіндеп ең төмен өнімді сектордан кете бастады.

Бұл процесс әркелкі жүрді. Орта табысты елдерде жылдамырақ. Төмен табысты елдерде баяуырақ. Бірақ бағыт бірдей болды. Ауыл шаруашылығы ең ірі жұмыс беруші болып қала берді, бірақ оның үлесі қысқарды. Қызмет көрсету саласы көбіне өнеркәсіптен жылдам өсті.

Жұмыс күшінің қайта бөлінуі өнімділікке тікелей әсер етті. Ауыл шаруашылығында өнімділік барлық елдерде орташа деңгейден төмен болды. Өнеркәсіп пен қызметтерде – жоғары. Адам ауыл шаруашылығынан өнеркәсіпке немесе қызмет көрсетуге өткен кезде, технология өзгермесе де, экономиканың орташа өнімділігі өседі. Бұл әсер айтарлықтай болды.

Есептеулер көрсеткендей, жұмыс күшінің қайта бөлінуі дамушы елдерде жиырма жыл ішіндегі еңбек өнімділігінің өсуінің 14–25 пайызын қамтамасыз етті. Орта табысты елдерде бұл үлес жалпы өсімнің шамамен төрттен біріне жетті. Төмен табысты елдерде – шамамен жетіден бір бөлігі. Бұл халық санының өсу ауқымын ескерсек, өте маңызды нәтиже.

Бірақ өнімділік тек қайта бөліну есебінен ғана өскен жоқ. Салалардың ішінде де өсім болды. Барлық секторларда өндіріс көлемі жұмысшылар санына қарағанда жылдамырақ артты. Бұл экономика тек жұмыс күшін ауыстырып қана қоймай, тиімдірек бола бастағанын көрсетеді.

Ауыл шаруашылығында өнімділік ең баяу өсті. Төмен табысты елдерде ауыл шаруашылығы өнімі шамамен 56 пайызға өсті, ал жұмыспен қамту шамамен 35 пайызға артты. Яғни өнімділік шамамен бестен бір бөлікке өсті. Өнеркәсіп пен қызмет көрсету салаларында өсім бірнеше есе жоғары болды. Орта табысты елдерде ауыл шаруашылығындағы өнімділік өсімі шамамен 75 пайызға жетті. Бұл дамыған елдермен салыстыруға болатын көрсеткіш.

Бұл дерек өте маңызды. Ол халық саны тез өссе де, ауыл шаруашылығы толық тоқырап қалмағанын көрсетеді. Өнімділік өсті. Бұл технологиялық өзгерістермен, өндірісті ұйымдастырудың жақсаруымен немесе жұмыс күші артықшылығының азаюымен байланысты болуы мүмкін.

Орта табысты елдер ең жақсы нәтижелерді көрсетті. Оларда туу деңгейі төменірек болды. Еңбек жасындағы халықтың үлесі жоғары болды. Білім деңгейі жылдам өсті. Инвестиция көлемі көбірек болды. Жұмыс күшінің өсуі басқаруға келетін деңгейде болды. Құрылымдық өзгерістер тез жүрді.

Төмен табысты елдерде шектеулер қаттырақ болды. Туу деңгейі жоғары. Капитал шектеулі. Институттар әлсіз. Бұл елдер үшін демографиялық қысым күрделі мәселе болып қала берді. Бірақ соған қарамастан, жан басына шаққан табыстың жаппай құлдырауы немесе еңбек нарығының толық күйреуі болған жоқ.

Бұл тарихи тәжірибе бүгінгі таңда ұқсас даму жолында тұрған елдер үшін маңызды. Соның ішінде Қазақстан үшін де. Қазақстан құрылымы мен табыс деңгейі бойынша орта табысты елдер тобына жақынырақ. Бұл жоғарыда сипатталған бейімделу механизмдері Қазақстан үшін де өзекті екенін білдіреді.

Қазақстан үшін басты мәселе халық санының өзі емес, жұмыспен қамтудың құрылымы. Тәжірибе көрсеткендей, тұрақты өсім жұмыс күші төмен өнімді секторлардан жоғары өнімді секторларға өткен кезде ғана мүмкін. Бұл тек ауыл шаруашылығына емес, төмен өнімді қызметтерге де қатысты. Егер салалардың ішінде өнімділік өспесе, демография қысымға айналады.

Тағы бір маңызды сабақ – білімнің рөлі. Жастардың еңбек нарығына кеш шығуы мәселе емес. Керісінше, бұл жұмыс күшінің сапасын арттырады. Бірақ экономика сол білімге сай жұмыс орындарын ұсына алуы керек. Әйтпесе бұл артық білім мен күтілімдердің сәйкессіздігіне әкеледі.

Тәжірибе мемлекеттік саясаттың шешуші рөл атқаратынын да көрсетеді. Ресми және бейресми сектор арасындағы айырмашылық тым үлкен болса, мемлекеттік сектор шамадан тыс тартымды болса, еңбек нарығының икемділігі төмендейді. Ал қызмет көрсету саласының дамуы мен демографиялық қысымның біртіндеп азаюы экономикаға мүмкіндік береді.

Негізгі қорытынды өзгермейді. Халық санының өсуі – үкім емес. Бірақ ол автоматты түрде пайда да емес. Ол экономиканың капитал жинау, өнімділікті арттыру және жұмыс күшін тиімді секторларға бағыттау қабілетіне байланысты. Егер бұл қабілет болмаса, демография тәуекелге айналады. Қазақстан үшін бұл таңдау абстрактілі емес. Ол құрылымдық және ұзақ мерзімді таңдау.