Фармацевтика: уроки для Казахстана и глобальные риски

Американцы платят за лекарства в два раза больше, чем европейцы. На долю США приходится около 40% глобальных фармацевтических расходов. Эта страна остается крупнейшим и самым прибыльным рынком для производителей. Но именно здесь цены самые высокие. Каждое новое правительство обещает снизить нагрузку на потребителей, но решения пока оказываются половинчатыми. Одним из самых обсуждаемых инструментов стало международное референсное ценообразование — механизм, когда стоимость препаратов в США ограничивается ценами в других странах.

На первый взгляд идея проста. Если в Канаде или Германии инновационный препарат стоит дешевле, то американский потребитель должен иметь возможность покупать его не дороже этой цены. В 2019 и 2021 годах в Конгрессе США обсуждали законопроекты, которые предлагали ограничить стоимость лекарств на американском рынке уровнем развитых стран с надбавкой не более 20%. Политически это выглядело логично: зачем американцам переплачивать, если соседи платят меньше?

Но реальность устроена сложнее. Исследование, проведенное на основе данных IMS Health за 2002–2013 годы, показывает: введение международного референсного ценообразования не приведет к резкому снижению цен в США. Напротив, оно создаст давление на партнеров. Компании будут добиваться повышения цен в Канаде и Европе, чтобы не потерять прибыль в Америке. В итоге США выиграют мало, а другие рынки заплатят больше.

В фармацевтике действует простая логика: новые препараты стоят дорого, потому что их разработка рискованна. Большинство проектов проваливается, и стоимость тех немногих, что дошли до рынка, должна покрыть затраты на все неудачные. В США эта система работает в чистом виде: производитель сам устанавливает цену и защищен патентом. В других странах действует регулирование.

В Канаде, например, цены формируются через переговоры. Государство выступает от лица системы здравоохранения и добивается снижения стоимости даже для самых инновационных лекарств. Это напоминает баланс по модели Нэша: компания хочет максимизировать прибыль, государство — доступность для пациентов. Итог — цена значительно ниже американской.

Сравнение показывает: почти все препараты дороже в США. Даже дженерики, которые должны стоить дешево, обходятся американцам дороже. Для инновационных лекарств разрыв особенно заметен. Когда компания Gilead вывела на рынок Sovaldi — лекарство от гепатита С, — цена в США составляла тысячу долларов за таблетку. В Индии компания продавала его в сто раз дешевле, а в Канаде власти добились скидки более 40%.

Эти различия объясняются не только переговорами, но и чувствительностью потребителей. В Канаде больницы реагируют на повышение цен резче. В США спрос более инертный: пациенты и страховщики продолжают покупать даже при высоких ценах. Это дает компаниям возможность удерживать маржу.

Исследователи построили структурную модель спроса и предложения. Они использовали данные о ценах и объемах продаж в США, Канаде и ряде европейских стран. Результат однозначен: если США введут международное референсное ценообразование, то компании начнут пересматривать стратегию.

Сценарий «привязка к Канаде» дает лишь умеренное снижение американских цен. Зато в Канаде цены растут значительно. Если брать за основу средний уровень по шести странам, эффект для США сильнее, но и давление на Европу возрастает. Добавление «надбавки» в 20% смягчает последствия, но снижает выгоду для американцев. Самый жесткий вариант — требование обязательных продаж в странах-референтах. Тогда американские цены снижаются больше, но риски для других рынков возрастают многократно.

Есть и парадоксальный эффект: глобальные прибыли фармкомпаний могут даже вырасти. Потери от умеренного снижения цен в США компенсируются ростом доходов в Канаде и Европе.

В Канаде коэффициенты переговорной силы производителей колеблются от 0,34 до 0,91 в зависимости от класса препаратов. Это значит, что компании имеют вес в торге, но не могут диктовать цену. Для дженериков сила близка к нулю — цены равны себестоимости. В США же переговоров нет, и компании свободны.

Сравнение показывает: там, где действует регулирование, цены ниже, но риск задержки выхода инноваций выше. Производители могут отложить запуск в Канаде, если понимают, что низкая цена там снизит их прибыль в США.

Главный вывод — международное референсное ценообразование не решает проблему. Оно снижает цены в США лишь частично, но перекладывает издержки на партнеров. Для американских пациентов выгода минимальна. Для глобального рынка — рост напряженности. Единственный эффективный способ снизить расходы в США — это прямые переговоры правительства с производителями. Тогда решение будет зависеть от интересов американских пациентов, а не от давления на Канаду или Германию.

Казахстан — не США и не Канада. Наш рынок небольшой, доля собственного производства ограничена, зависимость от импорта высока. Это значит, что любые глобальные реформы отражаются на нас. Если США введут международное референсное ценообразование, компании будут еще осторожнее выходить на рынки вроде Казахстана. Для нас это может означать задержку доступа к инновационным препаратам и рост цен.

В Казахстане уже действует система госрегулирования. Установлены предельные цены на лекарства, централизованные закупки ведет «СК-Фармация». Эти механизмы напоминают канадский подход: переговоры и контроль сверху. Но у нас меньше возможностей для торга. В отличие от Канады, Казахстан не является стратегическим рынком для глобальных компаний. Это снижает нашу переговорную силу.

Для страны важны три стратегии. Первая — расширение локального производства. Без этого мы будем зависеть от внешних решений. Вторая — умные переговоры. Казахстан может использовать региональный статус и партнерства, чтобы добиваться лучших условий. Третья — гибкая ценовая политика. Предельные цены должны учитывать не только интересы бюджета, но и стимулы поставщиков, иначе лекарства просто не придут на рынок.

Фармацевтика — это глобальный рынок с локальными последствиями. США хотят снизить свои расходы, Европа защищает доступность, компании охраняют прибыль. Каждое новое правило в Америке отзывается в Канаде, Франции и Японии. Для Казахстана это сигнал: нельзя полагаться на чужие решения. Нужно строить собственную стратегию, учитывая, что глобальные реформы могут увеличить наши риски.

Международное референсное ценообразование — это красивое политическое обещание, но на деле оно снижает цены в США незначительно и создает проблемы другим странам. Для Казахстана урок ясен: мы должны опираться не на иллюзии глобального регулирования, а на развитие собственной индустрии и умное участие в переговорах.