Проблемы инфраструктуры: потребности и рекомендации

Оперативные мероприятия по масштабному строительству объектов инфраструктуры, несмотря на свою полезность в создании  благоприятных условий для своих граждан, создают также условия, при которых в будущем аккумулируется потребность в решении инфраструктурных вопросов в сжатые сроки, без возможности растягивания громадных расходов (зачастую государственных), для более или менее равного распределения издержек по годам.  

Так, в 1960-1980-х годах по всему Союзу (в том числе в Казахской ССР) проводилось массовое строительство объектов почти во всех сферах деятельности. Типовые вокзалы, школы, больницы, жилые дома возводились по одним и тем же проектам и примерно в одни и те же годы, что с одной стороны было обосновано, учитывая потребность в поствоенный период, с наличием как обычно говорят экономисты эффекта низкой базы.

При этом,  эти же здания через полвека также одновременно подошли к потребности массового обновления. То есть, мы создали условия, где в один период в целых районах панельных домов может потребоваться капремонт, где сотни школ могут закрыться на реконструкцию, а железнодорожные вокзалы, построенные  в 1960-1970 годах, изнашиваться в один период и требовать существенных расходов (в миллиардах тенге).

К примеру, сейчас в Казахстане практически одновременно ремонтируют 125 железнодорожных вокзалов. Работы начались весной текущего года, и большую часть планировали завершить уже до конца года.

Вместе с тем, многие из этих зданий капитально ремонтировали всего 10-15 лет назад. Открытых данных о том, что большинство из них аварийные, нет. Полный снос с разборкой до каркаса делают только в нескольких случаях, где экспертиза действительно выявила угрозу. При этом, подобные проекты создают мотивацию показа масштабности, в том числе в освоении государственных средств. То есть, здесь создается еще и риск рационального определения потребности обновления объектов.

Таким образом, масштабность данного мероприятия создает в будущем потребность выделения и освоения огромных средств (в том числе государственных) — в сжатые сроки. При этом, это может происходить также в период наличия существенного дефицита в республиканском бюджете.

Альтернативные меры в качестве рекомендации

1. Растягивание масштабных программ строительства и обновления инфраструктуры (для постепенного ввода в эксплуатацию и соответственно износа в разные годы или пятилетки);
2. Проведение независимой экспертизы (перед включением в программу) каждого здания и ремонта (модернизации) в первую очередь тех, где это действительно необходимо прямо сейчас;
3. Обеспечение публичности информации по каждому объекту (заключение экспертизы, стоимость строительства или обновления, и обоснование по срокам);
4. Создание единой цифровой базы объектов критической инфраструктуры, где для каждого объекта формируется паспорт с указанием:

— технического состояния и индекса износа;

— даты последнего ремонта и реконструкции;

— расчетного срока службы конструкций;

— плана текущего и капитального ремонта на ближайшие годы;

— обоснования необходимости включения в государственные программы;

5. Введение системы долгосрочного планирования инфраструктурных циклов, предусматривающей поэтапное распределение крупных проектов на периоды 10-20 лет, с разбивкой по приоритетности, срокам износа и бюджетным возможностям (с обеспечением равномерной нагрузки на бюджет).