Если на предпроектной стадии формируется иллюзия готовности проекта, то на стадии проектирования и строительства эта иллюзия начинает сталкиваться с реальностью. Как раз здесь становятся видимыми те решения, которые ранее были приняты формально, не изучены и поэтому отложены или вовсе проигнорированы.
На практике принято считать, что проектирование – это стадия «бумажного оформления» будущего объекта. Но в действительности задача проектирования значительно шире. Проектирование:
- проверяет реализуемость ранее принятых решений,
- согласовывает между собой инженерные и инфраструктурные системы объекта,
- выявляет противоречия до того, как начнутся строительно-монтажные работы,
- формирует устойчивую модель реализации проекта.
То есть проектирование – это не просто перенос и оформление идей в чертеж. Это стадия выявления и устранения неопределенностей. Но именно этого на практике часто не происходит.
Если предпроектная стадия была пройдена формально, проектирование начинает выполнять несвойственную ей функцию: не прорабатывать решения, а искать недостающие исходные данные и устранять противоречия. Часто в виду существенных ограничений приходится «лепить» из доступных возможностей решения, направленные на устранение локальных проблем без учета их последствий, а не предлагать рациональность и оптимальность.
В результате проектировщики работают в условиях постоянно меняющихся вводных:
- корректируются требования заказчика,
- уточняются технические условия,
- дооформляются земельные и разрешительные вопросы.
Это все ведет к удорожанию, за которое обвиняют проектировщика, ведь он предлагает «необоснованные и неэффективные» решения. Фактически проектирование перестает быть последовательным процессом и переходит в режим постоянной адаптации рабочих чертежей к рукотворно созданной проблемной реальности.
В итоге появляется следующий разрыв. Должно быть: сначала фиксируются исходные данные и требования, затем разрабатываются проектные решения. Фактически: проектные решения разрабатываются параллельно с уточнением базовых условий проекта.
Как следствие, в проектировании появляется огромное количество итераций, корректировок и повторных согласований. При этом внешне процесс выглядит вполне управляемым:
- есть график,
- есть стадии,
- выходят один за одним комплекты проектной документации по разделам,
- проводятся совещания.
Но наличие процесса еще не означает наличие управляемости. Показательным является отношение к календарному планированию. В идеальной логике график проектирования должен учитывать:
- последовательность разработки разделов,
- точки проверки промежуточных решений,
- согласованность между дисциплинами,
- сроки получения исходных данных и согласований.
На практике график часто превращается в перечень конечных дат выдачи документации. Проектирование при этом оценивается не по устойчивости и качеству решений, а по факту соблюдения сроков. Это создает крайне опасную модель поведения: чем больше проект теряет устойчивость, тем сильнее возрастает давление на сроки.
В результате проблемы не устраняются, а переносятся на следующую стадию – в строительно-монтажные работы. Поэтому стройка в большинстве случаев начинается при уже накопленных противоречиях:
- не полностью согласованных решениях,
- нестабильной проектной документации,
- продолжающихся изменениях,
- неустойчивом бюджете.
С этого момента стоимость любых изменений начинает расти кратно. То, что на стадии проектирования можно было скорректировать через пересчет и изменение документации, на стройке превращается:
- в демонтаж уже выполненных работ и переделки,
- простои техники и людей и, как следствие, ненужные перемещения между объектами,
- нарушение последовательности работ,
- ухудшение качества работ и конечного результата
- перепланирование поставок,
- затоваривание складов строительными материалами и возможную порчу или воровство,
- конфликты между участниками.
Вот здесь проект и начинает окончательно переходить из режима управления в режим реагирования. Особенно хорошо это видно в подходе к изменениям. В устойчивой модели изменение – это управляемый процесс: оценивается влияние на сроки, стоимость, технические решения и эксплуатацию объекта.
На практике изменения часто внедряются напрямую в производство работ:
- «чтобы не останавливать стройку»,
- «чтобы не терять время»,
- «чтобы потом оформить документацию».
В результате проектная документация начинает «догонять» фактически выполняемые работы и «отрисовывать» случившуюся реальность. Это один из самых опасных моментов проекта. Потому что после определенной точки объект начинает «фиксировать» ошибки физически в: бетоне, инженерных системах, конструкциях и объемно-планировочных решениях.
В этот момент проект теряет способность недорого реагировать на изменения. Хотя при этом внешне сохраняется ощущение контроля:
- стройка продолжается,
- работы ведутся,
- подрядчики на площадке,
- отчеты сдаются.
Но фактически управление уже сосредоточено не на достижении оптимального результата, а на минимизации последствий ранее накопленных проблем. Это принципиально разные модели. В первой – управление предотвращает проблемы. Во второй – управление занимается локализацией и тушением «пожаров». Здесь возникает еще один важный эффект – чем дольше проект развивается в режиме реагирования, тем выше становится зависимость от конкретных исполнителей, неформальных договоренностей и «ручного управления». Система начинает компенсировать собственную неустойчивость за счет постоянного вовлечения людей в процесс надзора и прямого контроля.
Так что такие строительные проекты держатся не на процессах, а на отдельных специалистах, которые «спасают» ситуацию в ручном режиме. Но такая модель плохо масштабируется и практически не воспроизводима, потому что «завязана» на супер-управленцах «кризис-менеджерах».
В результате даже завершенный объект не означает успешный проект. Так как итоговая стоимость, сроки, качество эксплуатации и объем скрытых проблем могут сильно отличаться от первоначальных ожиданий.
Полагаю теперь понятно то, что строительно-монтажные работы не являются стадией создания проекта. Это стадия материализации решений, принятых ранее. И не факт что эти решения качественные.
В следующей части мы рассмотрим, что происходит после завершения строительства – на стадии эксплуатации, ремонтов и модернизации, где становится видна реальная стоимость решений, принятых на ранних этапах жизненного цикла.
