Баланс между государством и рынком в экономике

В истории немало примеров где частная инициатива становилась двигателем прогресса, инноваций и устойчивого роста. В то же время, имеются также примеры того, как государство может выступать эффективным менеджером, с возможной оценкой экспертов данным примерам как исключение.

Изучения опыта данных стран заключается не в выборе между государством и рынком, а в поиске баланса, при котором каждая сфера деятельности может эффективно функционировать, с пользой как государству, так и обществу.

Документальный сериал «Люди, построившие Америку» показывает, как частные предприниматели создавали инфраструктуру, повлиявшие также на развитие других отраслей.

Эндрю Карнеги построил сталелитейную империю, оптимизируя каждый процесс ради снижения издержек.

Джон Д. Рокфеллер создал сеть трубопроводов и логистику, которая была в десятки раз эффективнее государственных перевозок.

Коллис Хантингтон и Леланд Стэнфорд рискнули личным капиталом, чтобы проложить трансконтинентальную железную дорогу.

Корнелиус Вандербильт начал с пароходов, перешел на железные дороги.

Как подчеркивается в видео «Почему Америка такая богатая», ключевым фактором успеха США стала защита частной собственности, низкие барьеры для бизнеса и система стимулов. Данные условия в значительной мере позволили США стать экономическим лидером.

Здесь срабатывает элементарная логика того, что частный собственник, рискуя своими средствами, просто вынужден быть эффективным. Он не может позволить себе расточительство, потому как самому расплачиваться за неэффективность, а не абстрактному государству. У государственных реализаторов иные стимулы, что в конечном итоге и влияет на конечный результат. Здесь, в приоритете больше показать работу, нежели получить реальный эффект.

В Казахстане на примере недавнего триумфа футбольного клуба «Кайрат» можно увидеть, как частная инициатива, даже в стране с сильным государственным присутствием, способна достичь результатов, без ежегодного финансирования за счет средств налогоплательщиков. В банковской сфере можно отметить Каспи банк, который сегодня сравнительно с другими странами СНГ предоставляет более расширенный спектр услуг, включая онлайн-оплату и площадку для государственных услуг.

При этом, следует признать, что государство при определенных условиях также может быть эффективным собственником.

Сингапур под руководством Ли Куан Ю построил одну из самых эффективных государственных систем в Азии. Государство здесь выступает стратегическим инвестором и регулятором. Оно владеет крупными холдингами (через Temasek и GIC), но делает это с дисциплиной частного инвестора. Оно строит инфраструктуру, развивает образование, минимизирует коррупцию и создает условия для бизнеса.

В Казахстане также есть образцовый пример того как государственный собственник может вывести компанию на международный уровень — АО «Казатомпром».

Китай пример государственно-ориентированного роста, где государство определяет приоритеты (технологии, энергетика, инфраструктура), но при этом активно привлекает частный сектор. Крупнейшие компании, такие как Alibaba и Tencent, выросли в рамках жесткой, но предсказуемой системы.

Нахождение баланса (в качестве рекомендации)

На основе международного опыта и внутренних примеров, можно сформулировать несколько принципов, которые помогут Казахстану найти баланс между частной инициативой и государственным управлением.

С учетом масштаба последствий от ошибок частных игроков на рынке, государство должно фокусироваться на таких стратегических функциях как образование, здравоохранение, безопасность, суд, инфраструктура общего пользования (в том числе энергетика). То есть те зоны, где рынок не может действовать самостоятельно, так как рыночные провалы в данных сферах могут иметь более серьезные последствия для общества.

К примеру, частные клиники могут завышать цены или отказывать в обслуживании незастрахованным пациентам, что может привести к социальному неравенству, если полностью передать здравоохранение в частные руки.

В энергетике частные компании могут экономить на модернизации инфраструктуры, что приводит к авариям, как это было в некоторых странах с приватизированными энергосетями.

Остальные направления (торговля, строительство, услуги досуга, логистика, профессиональный спорт и др.) целесообразнее оставить в зоне исключительно частных инициатив. Все это должно развиваться по законам рынка, без участия государства. Государство выполняет лишь функцию регулятора, для установления общепонятных и разумных правил осуществления деятельности, но без операционного управления.

Касательно стимулирующих мер государства, отдельно следует отметить, что субсидии должны быть временным инструментом, а не постоянной поддержкой. Государственная поддержка должна направляться на создание условий для роста (например, строительство 5 000 дворовых футбольных полей на 31 млрд тенге вместо содержания клубов), вместо растрат бюджетных средств без получения ожидаемого эффекта.

Размуные правила игры со стороны государства могут дать больше пользы чем субсидии для отчетности.

Вместе с тем, ключевым фактором стимула для проявления частных инициатив остается защита частной собственности, что в первую очередь достигается за счет построения независимой судебной системы.

С учетом данных мер, Казахстан способен найти баланс, где успешно реализуется частная инициатива, а государственное управление лишь создает разумные правила функционирования субъектов бизнеса в интересах общества и государства.