Финансирование социальных нужд в Казахстане сталкивается с системным вызовом, где расходы на медицину, поддержку и адресную помощь (в том числе социально уязвимым слоям населения) растут, при том, что возможности республиканского бюджета весьма ограничены, с продолжающимся дефицитом.
Так, государственные программы не всегда успевают реагировать на разовые случаи потребности (в том числе критические), такие как срочные операции, дорогостоящее лечение, похороны, точечная поддержка талантов из регионов.
В этих условиях логично было бы рассмотреть механизмы общественной самопомощи, которые могли бы стать дополнением к государственной системе. Исторически такие формы у казахов существовали в рамках родовой и общинной взаимопомощи. Сегодня данный потенциал можно структурировать, избегая при этом рисков усиления родоплеменного разделения.
То есть, предлагается модель разделения функций между двумя типами негосударственных фондов: общинными (территориальными) и родовыми. Их цели и методы работы должны не пересекаться, а дополнять друг друга.
- Общинный фонд (махалля по районам/кварталам):
— разовая бытовая помощь при чрезвычайных ситуациях (пожар, потоп);
— организация похорон, адресная поддержка известных соседям одиноких пожилых людей;
— улучшение местной инфраструктуры.
Данный фонд формируется жителями района, квартала или улицы.
- Родовой фонд (ру):
— образовательные гранты и именные стипендии для талантливой молодежи рода;
— финансирование дорогостоящего лечения (неотложного) и реабилитации;
— микрокредитование на бизнес-старт или учебу;
— поддержка культурно-исторических проектов, связанных с родом.
Здесь, фонд уже выполняет стратегическую роль (инвестиции в человеческий капитал и решение сложных, капиталоемких проблем).
Возможные риски
Имеются различные оценки того, что родовая принадлежность мешает единству казахов, в контексте того, что при огромной территории нас итак мало, так мы еще внутри имеет межродовое деление, с наличием также между ними конкуренции.
Тем не менее, мы не сможем полностью уйти и отказаться от своей идентичности, пусть и внутри нации. И рас так, то не лучше ли сохраняя нашу идентичность, направить усилия на солидарность внутри рода и оказание реальной помощи простым казахам. Вместе с тем, здесь прослеживается еще тонкая грань, с допущением риска того, что такая система может усилить раскол по родовому признаку.
Во избежание этого, можно предусмотреть цифровую инфраструктуру, с обеспечением прозрачных правил. Вместе с тем, с учетом необходимости показать обществу разграничение функций между фондами, без наличия их дублирования, разумным подходом было бы создание единой платформы для общинных и родовых фондов.
Так, общинные и родовые фонды будут регистрироваться на общей онлайн-платформе, где также должны будут публиковать отчеты о движении средств. Также, можно предусмотреть роль государства, с возможным предоставлением фондам различных мер содействий (в том числе организационных), с учетом их рейтингов.
При этом, рейтинг фондов должен определяться не объемом собранных средств, а показателями эффективности, то есть процентом успешно закрытых заявок, скоростью оказания помощи и обратной связью от получателей.
Детали работы фондов и единой цифровой платформы предлагается определить в ходе экспертных дискуссий, с участием общественников, демографов, социологов, юристов, IT-специалистов.
Таким образом, данное разделение функций дает прозрачный и понятный ресурс для альтернативной социальной помощи, где общинный фонд закрывает срочные, локальные потребности, а родовой фонд берет на себя более сложные, дорогостоящие и долгосрочные случаи, с сохранением при этом базовых гарантий от государства для всех граждан.
Реализуемость данных предложений будет зависеть от активности общественной поддержки, демонстрации примеров в создании для этих целей фондов и готовности государства оказать необходимое содействие, в том числе в организации указанной выше единой платформы.
Даулет Жамбайбеков независимый эксперт, специально для www.economyKZ.org
