Казахстанская наука: от выживания к инновациям

Казахстанская наука сегодня напоминает бегуна на старте, который хочет ускориться, но тащит на спине тяжелый мешок. В мешке низкое финансирование, кадровые провалы, слабая инфраструктура, завышенные требования и бюрократия.

Факты говорят сами за себя. В 2024 году расходы на науку составили 219,7 млрд тенге, что равно лишь 0,16% ВВП. Для сравнения: Израиль тратит около 6%, Япония более 3%. На миллион жителей в Казахстане приходится 1141 исследователь, тогда как среднемировой показатель 1516, а в Канаде их почти 3900. И то, наша статистика притянута за уши, с учетом того, что в ученых записывали всех, кто работает в науке, от вузовской бухгалтерии до дежурного сантехника в НИИ.

Академики Национальной академии наук в своем докладе констатируют: у нас огромный дисбаланс в сторону бакалавров. В 2024 году мы выпустили 147 тысяч бакалавров, но всего 677 PhD. Соотношение бакалавров и докторов 218:1. Для сравнения, в США оно 35:1. Это тупиковая модель: мы штампуем дипломированных выпускников, но не создаем новое поколение исследователей.

И все же наука не умирает. В 2024 году казахстанские авторы опубликовали 3176 статей в Web of Science, на 20% больше, чем годом ранее. Доля публикаций в журналах первого квартиля Q1 пока лишь 32% (среднемировой уровень — 47%), но рост есть. Булат Кенесов, один из самых внимательных аналитиков казахстанской науки, отмечает: прогресс заметен, но качественный разрыв с миром по-прежнему огромный.

И вот здесь возникает главный вопрос: что делать, чтобы отечественная наука не просто выживала, а развивалась?

Перераспределение фокуса

Текущая модель финансирования науки в Казахстане характеризуется значительным перекосом в сторону крупных программно-целевых проектов (ПЦФ), аккумулирующих значительные бюджетные ресурсы. Однако их результативность и конечное влияние на научное развитие остаются недостаточно прозрачными и зачастую вызывают вопросы. Одновременно малые грантовые программы, ориентированные на поддержку молодых исследователей и небольших научных групп, испытывают серьезный дефицит средств, которых едва хватает на базовые потребности.

Для устойчивого развития научной сферы необходимо, во-первых, довести уровень финансирования до запланированных 1% ВВП к 2027 году, а во-вторых, выстроить более рациональную систему распределения ресурсов. Важно провести комплексный аудит ПЦФ с анализом их вклада в науку и экономику. Часть средств целесообразно перераспределить в программы «Жас Ғалым» и «Конкурс молодых ученых». Эти инструменты не только позволяют измерять результативность через объективные показатели, публикации в высокорейтинговых журналах, получение патентов, внедрение разработок,  но и выполняют ключевую стратегическую функцию: формируют новое поколение исследователей, давая молодым ученым реальный шанс войти в науку и закрепиться в ней.

Таким образом, акцент на расширение финансирования ЖҒ и КМУ позволяет одновременно решать две задачи, повышать эффективность вложений и обеспечивать воспроизводство научных кадров. Это критически важно для долгосрочной конкурентоспособности отечественной науки и ее интеграции в мировое научное пространство.

1%

Согласно действующему законодательству, недропользователи обязаны направлять 1% своих доходов на развитие науки. Эта норма потенциально является значимым источником дополнительного финансирования, однако на практике ее реализация остается непрозрачной. Средства зачастую расходуются на корпоративные проекты или распределяются по направлениям, не связанным напрямую с развитием научной инфраструктуры и исследовательских программ.

Для повышения эффективности данной меры необходимо централизовать сбор средств и обеспечить полный публичный учет поступлений и расходов через единый государственный реестр. Это позволит контролировать целевое использование ресурсов и исключить их неэффективное распределение.

Целесообразно закрепить приоритетные направления расходования: модернизация лабораторий общего пользования, закупка оборудования, финансирование исследовательских грантов и поддержка внедрения разработок в производство. Реальное исполнение этой нормы позволило бы ежегодно существенно увеличивать объем финансирования науки и ускорять ее развитие.

Таким образом, механизм «1% от недропользователей» должен стать не формальной нормой, а действенным инструментом укрепления научного потенциала страны.

Реформа ННС

Национальные научные советы (ННС) изначально создавались как ключевой инструмент отбора научных проектов и на ранних этапах выполняли эту функцию. Однако со временем их работа стала восприниматься научным сообществом как недостаточно прозрачная. Результаты конкурсов зачастую вызывают вопросы: по каким критериям проекты получают поддержку, почему одни исследования отклоняются, а другие проходят, остается неочевидным. Это приводит к снижению доверия к системе и формированию устойчивого мнения о рисках лоббизма и субъективности.

Для повышения объективности и доверия к процессу отбора проектов требуется серьезная реформа. Оптимальным решением может стать переход к цифровой системе экспертизы с обязательной анонимизацией заявок, привлечением независимых экспертов, в том числе не менее 30% зарубежных специалистов, и публикацией итоговых баллов для всех участников. Важным элементом должна быть полноценная система апелляций, позволяющая заявителям оспаривать решения в прозрачной форме.

Технологическим инструментом обеспечения доверия может стать внедрение блокчейн-платформы, которая позволит фиксировать все оценки и решения в неизменяемом цифровом реестре. Это исключит возможность корректировки результатов задним числом и обеспечит максимальную прозрачность.

Таким образом, дальнейшее развитие системы научного финансирования требует замены устаревшего механизма ННС на современную цифровую платформу, гарантирующую честность, независимость и подотчетность экспертизы.

Срыв сроков

Сегодняшняя грантовая система в Казахстане сталкивается с серьезной проблемой несвоевременного финансирования. Формально работы по грантам начинаются в январе, однако фактическое поступление средств задерживается на месяцы. Как правило, конкурс объявляется в ноябре, итоги подводятся в апреле, договоры подписываются в июне, а первые транши поступают только в сентябре. При этом отчетность от исследователей требуется уже в ноябре того же года. Таким образом, проекты вынуждены демонстрировать результаты за период, когда финансирование фактически отсутствовало.

Такая ситуация приводит к снижению качества научных исследований и стимулирует формализм: часть отчетной документации носит искусственный характер, реальные эксперименты откладываются или сокращаются, а научные коллективы теряют мотивацию. Более того, несогласованность сроков подрывает доверие к системе распределения средств и создает риски для академической добросовестности.

Одним из решений может стать внедрение цифровых технологий управления грантами. Применение блокчейн-платформы позволит фиксировать все этапы конкурсного процесса и финансирования в неизменяемом реестре. Смарт-контракты обеспечат автоматическое перечисление средств строго по графику после подтверждения выполнения промежуточных этапов. Такой подход исключит задержки, повысит прозрачность и обеспечит предсказуемость финансирования для исследовательских групп.

Мировой опыт показывает, что цифровые платформы способны надежно администрировать крупные финансовые потоки. В условиях Казахстана внедрение подобных решений в сферу науки стало бы значимым шагом для повышения эффективности, прозрачности и доверия к системе грантового финансирования.

Академия и Советы

Национальная академия наук и Советы Молодых Ученых сегодня больше напоминают клубы по интересам: собрались, обсудили, вздохнули  и разошлись. Но именно они лучше всех чувствуют, чего реально не хватает: современных приборов, нормальных стажировок, подготовленных кадров и, конечно же, банальной прозрачности.

Если дать этим структурам больше полномочий, они могли бы стать не «дискуссионными клубами», а настоящими центрами силы — задавать приоритеты исследований, влиять на экспертизу грантов, защищать интересы молодых исследователей. Пока же их голос часто тонет в бюрократическом шуме, хотя именно от них наука ждет живой энергии и честного взгляда изнутри.

Академики указали на катастрофический дисбаланс между бакалаврами и PhD, нехватку оборудования и низкое качество подготовки. Это ценный опыт, но пока такие документы читают в узком кругу. Нужно, чтобы голос ученых реально влиял на политику: через формирование приоритетов, аккредитацию журналов, участие в экспертизах.

Статус ученого: от выживания к профессиональному развитию

Современный ученый в Казахстане сталкивается с проблемой недостаточной социальной и профессиональной поддержки. Уровень заработной платы остается низким, социальный пакет ограничен, а престиж профессии в общественном восприятии невысок. Сравнение с другими сферами демонстрирует дисбаланс: специалист в коммерческом секторе имеет больше возможностей для получения ипотечного кредита или обеспечения семьи, чем доктор наук с многолетним опытом исследований. Это приводит к тому, что молодые кадры предпочитают уходить в бизнес или эмигрировать, вместо того чтобы продолжать карьеру в отечественной науке.

Для изменения ситуации необходим комплекс мер. Прежде всего требуется установление конкурентного уровня заработной платы для научных работников. Важно предусмотреть социальный пакет, включающий доступ к льготной ипотеке через государственные программы («Отбасы Банк»), медицинское страхование и гарантированные места в дошкольных учреждениях для детей ученых. Наряду с этим должна быть разработана система карьерных лифтов, которая позволит выстраивать последовательное продвижение по научной линии от молодых исследователей к ведущим ученым и руководителям проектов.

Ключевой принцип заключается в том, что наука должна рассматриваться как основное и стабильное место работы, а не как вынужденная подработка. Ученый должен иметь возможность сосредоточиться на исследовательской деятельности, совмещая ее с функцией наставничества и разработки инноваций. Такая политика позволит повысить престиж профессии, закрепить талантливую молодежь в науке и сформировать устойчивый кадровый потенциал для долгосрочного развития страны.

Кадровый аудит в университетах

Значительная часть заведующих кафедрами и деканов не владеют английским языком и не имеют актуальных публикаций в международных журналах. При этом именно они определяют направление развития науки в университетах. Отсутствие языковой и исследовательской компетенции у руководителей снижает качество подготовки кадров и препятствует интеграции в мировое научное пространство.

Необходим системный аудит квалификации управленцев в вузах. Владение английским и наличие публикаций должны стать обязательными требованиями для руководящих позиций. Для тех, кто не соответствует критериям, следует предусмотреть программы повышения квалификации, языковые курсы и стажировки. Научное руководство должны осуществлять специалисты, реально вовлеченные в исследования и владеющие современными научными стандартами.

Филиалы без науки

Министр науки и высшего образования Саясат Нурбек выступил с политикой открытия филиалов зарубежных университетов в Казахстане. Уже появляются представительства известных иностранных вузов — это подается как инструмент улучшения качества образования и науки. Идея выглядит позитивно: мировые университеты приносят свои программы, стандарты, возможно, привлекут сюда сильных профессоров. Для Казахстана, стремящегося стать региональным образовательным хабом, привлечение иностранного опыта  логичный шаг. Особенно если филиалы будут открываться по дефицитным направлениям (IT, инженерия, медицина) и в регионах, что повысит доступность качественного образования по всей стране.

Однако важно оценить критически и эту меру. Будут ли иностранные филиалы интегрированы в нашу научную экосистему или останутся «анклавами»? Станут ли они развивать местные научные исследования или ограничатся преподаванием (что наиболее вероятно)?  Здесь многое зависит от политики министерства: филиалы должны работать в связке с отечественными вузами и НИИ, участвовать в совместных исследованиях, привлекать казахстанских ученых. Возможно, стоит предусмотреть, чтобы иностранные университеты обязались инвестировать в научную инфраструктуру на базе филиалов, создавать совместные лаборатории. Тогда эффект будет более глубоким, не только образование студентов, но и рост локальных научных компетенций. Кроме того, конкуренция с филиалами должна подтолкнуть наши университеты к реформам, но нужно избегать ситуации, когда отечественные вузы окажутся в заведомо проигрышном положении. Оптимальный сценарий —  партнерство: обмен преподавателями, совместные гранты, научные кластеры вокруг филиалов. В целом, инициатива открытия филиалов шаг в верном направлении, если параллельно усиливать собственные университеты и не превращать этот процесс в самопожертоввание.

Журналы ради галочки

Отдельная боль казахстанской науки система отечественных «рекомендованных журналов», известных как журналы КОКСНВО (Комитет по обеспечению качества в сфере науки и высшего образования). Согласно требованиям, для защиты диссертации или получения ученого звания исследователь обязан иметь статьи в этих журналах. Формально цель благородная, стимулировать публикации в отечественном сегменте. Но на практике многие КОКСНВО журналы имеют низкое качество, практически не читаются за пределами страны (да и внутри тоже)  и мало что дают для мировой науки. Получается парадокс: ученые тратят силы, чтобы опубликовать результаты в изданиях, которые никому, кроме местных аттестационных комиссий, не интересны. Более того, требования чрезмерны: по социальным и гуманитарным наукам, например, от докторантов требуют статьи в международных индексируемых журналах, что даже в ведущих мировых вузах не всегда ставится как условие для диссертации

Нужно реформировать систему: оставить только качественные журналы, а для гуманитариев ввести альтернативы, например внешнюю экспертизу монографий и диссертаций.

Гранты: не всем нужен трехлетний хронометр

Все гранты сегодня выдаются на три года. Для быстрых проектов это слишком долго, для фундаментальных слишком мало. Это как назначить одинаковую продолжительность экзамена по физике и по философии.

Решение — дать исследователям право выбирать срок проекта от одного до пяти лет. Финансирование должно быть поэтапным, с контрольными «воротами».

Бизнес и наука: подвиг или выгода?

Сегодня внедрять разработки казахстанских ученых для бизнеса — почти подвиг. Проще купить готовую технологию за границей.

Чтобы это изменить, нужны стимулы: сниженный налог на прибыль (15% для внедряющих разработки казахстанских ученых, 10% для экспортеров), налоговые каникулы для новых фирм, льготные займы и венчурные фонды. Тогда внедрение казахстанских идей станет выгодным, а не героическим.

Наука без оборудования — идеи без реализации

Сегодня 44% исследователей в Казахстане работают без доступа к современному оборудованию. В результате даже при наличии идей и кадров полноценные исследования оказываются невозможными. Отсутствие приборной базы снижает качество экспериментов и ограничивает публикационную активность.

Для решения проблемы необходимо расширять финансирование на создание лабораторий общего пользования, закупку оборудования для исследовательских университетов и формирование национальных центров компетенций. Такая инфраструктура станет основой для проведения конкурентоспособных исследований и подготовки нового поколения ученых.

Фонд науки

Фонд науки задумывался как мост между учеными и бизнесом. Но сегодня он больше похож на бюрократический фильтр. Ученые жалуются на сложные процедуры, длинные сроки рассмотрения, слабую поддержку проектов после получения финансирования.

Закон о науке и техполитике 2024 года тоже пока больше про декларации, чем про инструменты. В нем не оказалось механизма целевого финансирования инфраструктуры и стимулов для бизнеса.

Чтобы изменить ситуацию, нужно упростить процедуры Фонда, вовлечь инвесторов в отбор проектов, публиковать отчеты и реально связывать науку с экономикой.

Мозги туда и обратно

Казахстанские ученые активно уезжают за границу, но редко возвращаются. Международных коллабораций мало, а публикации в топ-журналах сосредоточены в одном Назарбаев Университете.

Нужно запустить программы «обратного потока», создавать совместные лаборатории с зарубежными университетами, давать KPI нашим вузам по международным проектам. Только так мы превратим утечку мозгов в циркуляцию идей.

Казахстанская наука сегодня стоит на перепутье. Она может продолжать жить по принципу «выжить любой ценой»  и тогда мы останемся страной недр. А может выбрать стратегию развития и стать страной идей.

Чтобы это случилось, нужно увеличить финансирование, довести до ума «недропроцент», реформировать ННС и внедрить цифровую/прозрачную экспертизу, дать ученым оборудование, престиж и связь с бизнесом. Тогда через десять лет о Казахстане будут говорить не только как о стране нефти и урана, но и как о стране технологий, открытий и инноваций.