Еще несколько лет назад главной проблемой образования считался доступ к знаниям. Сегодня ситуация меняется на глазах. Доступ к информации стал практически безграничным. На смену дефициту знаний приходит другой вопрос: что происходит с человеком, когда ответ на любой вопрос находится в нескольких секундах от него? Именно этот вопрос проходит через весь доклад «Сценарии влияния ИИ на образование», подготовленный АНО «Цифровая экономика». На первый взгляд речь идет о технологиях в школах и университетах. На самом деле разговор намного шире. Он касается того, сохранит ли человек способность самостоятельно анализировать информацию, проверять факты, формулировать выводы и принимать решения в мире, где искусственный интеллект все чаще делает это быстрее и удобнее.
Парадокс заключается в том, что общество продолжает спорить о пользе и вреде ИИ, тогда как учащиеся уже встроили его в свою повседневную жизнь. Согласно приведенному в докладе исследованию НИУ ВШЭ, инструменты искусственного интеллекта используют 87% студентов. Более трети обращаются к ним как минимум раз в неделю, а большинство говорят о заметной экономии времени при выполнении учебных задач. Технология из предмета дискуссий быстро превратилась в рабочий инструмент. Однако вместе с ростом популярности появляется вопрос, который начинает беспокоить исследователей: что именно происходит с мышлением человека, когда часть интеллектуальной работы постепенно передается алгоритмам?
Особое внимание в докладе уделено исследованию Microsoft и Университета Карнеги-Меллона. Его вывод выглядит одновременно простым и тревожным. Чем выше доверие пользователя к искусственному интеллекту, тем реже он подвергает полученные ответы критической проверке. Люди начинают воспринимать результат работы алгоритма как готовое решение. При этом проблема не сводится к банальной лени. Исследователи говорят о более глубокой трансформации. Меняется сама структура интеллектуальной деятельности. Если раньше значительная часть усилий уходила на поиск информации, анализ источников и формирование выводов, то теперь работа все чаще сводится к проверке, корректировке и редактированию уже подготовленного ответа. Человек остается участником процесса, но его роль постепенно смещается от поиска решения к управлению системой, которая это решение предлагает.
Схожие выводы содержатся и в исследовании Швейцарской школы бизнеса SBS. Авторы связывают снижение уровня критического мышления с эффектом когнитивной разгрузки. Когда инструмент регулярно берет на себя часть умственной работы, необходимость развивать соответствующие навыки постепенно снижается. Еще более жесткую картину рисует исследование Массачусетского технологического института. В ходе эксперимента ученые сравнивали студентов, которые писали эссе самостоятельно, использовали поисковые системы или работали с языковыми моделями. Участники, активно применявшие ИИ, продемонстрировали более низкие показатели когнитивной вовлеченности. Исследователи прямо указывают на риск долгосрочных образовательных последствий, если зависимость от подобных инструментов станет массовой.
Однако доклад не сводится к технологическому пессимизму. Авторы неоднократно подчеркивают, что влияние искусственного интеллекта не имеет однозначного знака. Та же технология способна одновременно усиливать и ослаблять интеллектуальные способности человека. В качестве примера приводится исследование китайских университетов среди студентов-дизайнеров. Там использование генеративного ИИ помогало снижать тревожность, повышало уверенность в собственных силах и стимулировало инновационное мышление. Для многих студентов алгоритмы стали способом преодолеть страх ошибки и начать работу над проектом. Получается, что ключевую роль играет не сам инструмент, а то, каким образом человек его использует. Одни воспринимают ИИ как интеллектуального партнера и средство проверки гипотез. Другие превращают его в замену собственному мышлению.
Традиционная модель обучения строилась вокруг проверки того, что человек знает и способен сделать самостоятельно. Но если любой студент получает доступ к интеллектуальному помощнику, который способен написать текст, решить задачу или подготовить презентацию, прежняя логика оценки начинает терять смысл. Авторы доклада предполагают, что образование неизбежно будет смещаться от оценки результата к оценке процесса. Значение приобретет уже не готовый ответ, а способность правильно поставить вопрос, проверить информацию, выявить ошибки и сформулировать собственную позицию. Другими словами, дефицитом будущего становится не доступ к знаниям, а способность работать с ними самостоятельно.
Наиболее тревожная часть доклада связана не с технологиями, а с человеческим поведением. Авторы указывают, что многие педагоги уже сталкиваются с ситуацией, когда учащиеся используют ИИ не для помощи в обучении, а для полного выполнения заданий вместо себя. В такой ситуации проблема заключается не в плагиате как таковом. Под угрозой оказывается сама цель образования. Если работа выполняется алгоритмом, учащийся перестает тренировать способность анализировать, рассуждать и искать решение. Формально задача выполнена. Фактически процесс обучения не состоялся. В долгосрочной перспективе это создает риск появления поколения людей, которые умеют пользоваться интеллектуальными инструментами, но все реже сталкиваются с необходимостью самостоятельно решать сложные задачи.
В этом смысле наиболее интересным выглядит не технологический, а социальный аспект проблемы. Еще недавно главным преимуществом человека считалась способность находить ответы на сложные вопросы. Теперь все большее значение приобретает способность задавать правильные вопросы и проверять полученные ответы. Искусственный интеллект меняет не только образование. Он меняет саму структуру интеллектуального труда. И если раньше система обучения развивала навыки поиска решения, то теперь ей предстоит научиться развивать навыки контроля над решениями, которые предлагает машина.
Авторы доклада не призывают запрещать технологии и не рассматривают возвращение к прежним образовательным моделям как реалистичный сценарий. Напротив, наиболее благоприятным они считают вариант интеллектуального партнерства человека и ИИ. В такой модели алгоритмы берут на себя рутинные задачи, помогают персонализировать обучение и освобождают время для более сложной работы. Преподаватель концентрируется на развитии критического мышления, мотивации и способности работать с неопределенностью. ИИ становится усилителем человеческого потенциала, а не его заменой.
Но между этим сценарием и сценарием образовательной деградации проходит очень тонкая граница. Вопрос уже не в том, придет ли искусственный интеллект в образование. Он уже пришел. Вопрос в другом: сможет ли образование сохранить способность человека мыслить самостоятельно или мы действительно стоим на пороге появления первого поколения, которое никогда не решало проблему без подсказки алгоритма.
Лина Егель кызы, эксперт портала EconomyKZ.org
