Геополитические вызовы и экономика Казахстана

Географическое положение Казахстана, расположенного между двумя крупнейшими державами мира (Россией и Китаем), формирует специфику внешнеэкономической политики. Данная специфика должна учитываться при выстраивании, и в том числе диверсификации торговых отношений Казахстана с ближними и дальними странами.

Так, дисбаланс сил между Казахстаном и его соседями очевиден. Россия и Китай обладают несопоставимым военным, экономическим и трудовым потенциалом. Данный дисбаланс делает любую значительную зависимость от одного из соседей потенциально опасной для суверенитета и экономической самостоятельности страны. В статье «Баланс власти: поиск нового формата», данный дисбаланс описан с учетом реального соотношения возможностей сторон (армия, экономика, население).

Парадокс текущей ситуации заключается в том, что географическая близость, которая должна была бы способствовать развитию торговли, на деле превращается в фактор уязвимости. Чрезмерная интеграция с соседями ограничивает пространство для маневра во внешней политике и создает риски экономического давления.

Традиционная логика диверсификации предполагает равномерное распределение зависимости между всеми возможными партнерами. Однако для Казахстана более рациональным представляется подход, который можно назвать обратной диверсификацией или диверсификацией по принципу географической удаленности.

То есть, суть концепции заключается в том, что уровень допустимой зависимости от конкретной страны должен находиться в обратной зависимости от ее способности использовать эту зависимость для политического давления. Поскольку такая способность напрямую связана с географической близостью, военной мощью и экономическим преимуществом (в стоимостном и натуральном выражении) партнера, выстраивается определенная иерархия приоритетов.

Для дальних стран (ЕС, Турция, страны Персидского залива, Юго-Восточной Азии, США) может быть допустим более высокий уровень зависимости в отдельных секторах, так как географическая удаленность и отсутствие сухопутных границ существенно снижают риски прямого давления. При этом наличие нескольких таких партнеров обеспечивает возможность маневрирования между ними.

Касательно ключевых соседних стран (Россия, Китай), зависимость должна быть максимально диверсифицирована по приоритетным направлениям. Ни одна критически важная отрасль не должна быть полностью завязана на одного из соседей. Несмотря на то, что торговля с ними безусловно важна и  будет оставаться неизбежной, ее структура должна исключать возможность использования экономических связей как инструмента давления.

Не менее важным является и обратный аспект, то есть формирование зависимости других стран от Казахстана. Здесь логика выстраивается в противоположном направлении.

Соседние страны должны быть максимально заинтересованы в стабильности и благополучии Казахстана. Это достигается через создание их зависимости от казахстанских транзитных маршрутов, ресурсов, рынка. Чем выше будет заинтересованность России и Китая в казахстанском транзите, тем ниже вероятность деструктивных действий с их стороны. То есть, развитие транзитного потенциала страны является не только экономическим проектом, но и ключевым источником обеспечения безопасности страны.

С дальними странами, наоборот, отношения могут быть более свободными и менее структурированными. Их зависимость от Казахстана не является критичной для национальной безопасности, хотя экономически такие связи могут быть весьма выгодными.

Безусловно, такие стратегические установки должны быть закреплены в нормативных актах ограниченного доступа, определяющих приоритеты внешнеэкономической политики. Возможно, элементы такого подхода уже существуют в практике казахстанской дипломатии. Однако ключевым измерителем данной политики будет достигаемая на практике структура внешней торговли в разрезе стран.

Структура торговли должна регулярно анализироваться на предмет уязвимостей. Если доля одного из соседей в импорте какого-либо критического товара превышает определенный порог, это должно приводить к запуску механизма поиска альтернативных поставщиков, с допущением даже по менее выгодным условиям. Здесь следует понимать, что допускаемая краткосрочная неэффективность будет компенсироваться долгосрочной устойчивостью системы.

Реализация данной стратегии однозначно будет сталкиваться с очевидными препятствиями. Экономическая целесообразность часто диктует углубление связей именно с соседями, где рынки уже известны и транспортные издержки весьма ниже. Поэтому, противодействие этой естественной тенденции требует сознательных усилий государства и готовности нести дополнительные издержки ради стратегических целей.

Эффективность данной политики будет измеряться не документами, а реальными показателями торговой статистики, с наличием показателей альтернативных маршрутов и устойчивостью экономики к внешним шокам, а также с минимизацией риска и потребности внешнего воздействия.